梅西C罗无人可撼动?金球奖投票背后的玄机与争议

梅西力压C罗和内马尔,职业生涯第5次获得金球奖。给梅西颁奖的正是“上一个拿金球的地球人”卡卡。不同背景的评选人在投票上的差异,是一个非常有趣的问题。那么其中究竟有怎样的奥秘呢?

2016-01-12 15:10 来源:新浪体育 0 54985


禹唐体育注:

北京时间1月12日,2015年国际足联年度颁奖典礼在苏黎世的国际足联总部举行。最受瞩目的金球奖评选中,梅西力压C罗和内马尔,职业生涯第5次获得金球奖。给梅西颁奖的正是“上一个拿金球的地球人”卡卡。2007年之后,足坛进入梅西C罗争霸的年代,2008、2013和2014年金球奖属于C罗,2009、2010、2011、2012和2015年的金球奖,则被梅西揽入怀中。

每年的评选当中,具体的投票结果都会引发关注。有些年份的金球奖悬念不大,有些年份则有多名候选人有能力争夺最终奖项。不同背景的评选人在投票上的差异,是一个非常有趣的问题。那么其中究竟有怎样的奥秘呢?


两套投票系统的组合


《法国足球》创办欧洲金球奖


欧洲金球奖是由《法国足球》杂志在1956年创立的,虽然在候选人的数目和范围、具体的投票人数等方面有过数次改动,但它的核心仍然是由媒体记者投票来进行评选。每名记者从候选人中选出前五名,按名次从低到高分别记1-5分,总分最高者获奖。2006年之前,记者全部来自欧足联的成员国;从2007年开始,记者增加到96人,但同样有条件限制——投票记者所在国必须至少打过一次世界杯。由此可见,该奖项对于投票记者的“资质”是有一定要求的。


国际足联世界足球先生奖项


世界足球先生则是国际足联在1991年创立的奖项,采取的评分机制是每人选出3位候选人,按照名次从低到高分别获得1、3、5分。之前这一奖项是由各国主教练投票选出的,从2004年开始国家队的队长也加入其中。参与投票的教练和队长总数超过300人,也没有明确的资质要求。从1991年到2009年,两大奖项分开进行了19届评选。获奖者相同的有12次,不相同的则有7次。


2001年的两位“先生”在另一项评选中排名不高


在获奖者不同的年份当中,一个奖项的得主在同年的另一个奖项中的最低排名都发生在2001年:欧文列世界足球先生的第8位,菲戈则在欧洲金球奖中排第6。关于世界足球先生评选,甚至有观点认为,菲戈获奖是补偿前一年输给齐达内,两年后齐祖获奖则是补偿2002年颁奖给罗纳尔多。更“年轻”的世界足球先生奖项受到的非议更多,人们对它的评价似乎也不及欧洲金球奖。在没有突出候选者的年份,不同的评奖结果也显示了两种投票方式的一些差异。


三大团体投票风格的差异


现在的投票结果是通过得票率的形式公布


在2010年欧洲金球奖和世界足球先生合并成为国际足联金球奖之后,投票方式也随之融合,采取的是媒体记者+主教练+队长的投票方式和5-3-1的算分机制,三部分的分数占的比重都是1/3。分数最终被换算为得票率,这也就是人们一般看到的评选结果。记者的范围大大扩展,不再有硬性的要求。上届金球奖中媒体、教练和队长三方的投票人数各自都超过了180人,覆盖了世界上绝大多数国家和地区。从每年的具体投票结果来看,有一些很有意思的现象。


媒体、主教练和队长投票风格的差异


每年有多少球员能够获得第一顺位的选票,是对投票集中程度的一种反映。在过去五年中获得媒体第一顺位选票的候选人数目的平均值是11,教练和队长则分别是14.2和15.8,这也说明媒体的投票是相对较为集中的。在有一个强势候选人的年份,媒体选票更强的集中性体现得很突出:2011年梅西获得金球奖几乎没有悬念,当时156名媒体代表有153人将梅西写入前三,140人将他排在第一,优势比教练投票和队长投票都大得多。


2014年的最终三位候选人


那么在金球奖的评选中,主教练和队长们会在评奖时更倾向于国家队比赛的表现吗?分析投票结果可以发现每年的前五名人选基本上没有什么差异,2014年更是完全相同。2013年的第五名,媒体选择了欧冠决赛打入绝杀的罗本,主教练和队长则选择联合会杯有出色发挥的内马尔;2011年主教练和队长的第五名分别是埃托奥和鲁尼,媒体这边则是美洲杯最佳球员苏亚雷斯。从投票结果来看,这种倾向性表现得并不明显。


不同风格的碰撞:2010和2013


(注:括号内的数字为在某项投票当中的排名,比如斯内德是媒体投票第一)


媒体、球员、教练的投票结果在前几名的具体排名上有明显差异,这样的情况在合并后的第一届就出现了。当年梅西、斯内德、哈维和伊涅斯塔成为四大热门,各自都没有明显的优势。在媒体投票中斯内德以320分排名第一,对最终获奖的梅西(182分)优势明显。不过荷兰人也只是微弱优势险胜,媒体给他的第一顺位选票是35张,少于哈维(36)和伊涅斯塔(40)。梅西的优势在教练和队长的投票中(都甩开第2名至少120分),教练投票更是优势巨大。



如果说2010年的斯内德在媒体投票方面也没有明显优势的话,2013年的里贝里的情况则不同。率领拜仁获得五冠王的法国球星获得了80张第一顺位选票,高于C罗和梅西的总和,总得分也明显领先两大巨星。但在主教练和队长的投票中,梅西和C罗的差距不大,但两人领先里贝里的优势都很大,情况和媒体似乎有明显的不同。2014年,三大团体投出的第一名都是C罗,媒体投票中诺伊尔大幅领先梅西(315分对178分),但队长和主教练投票中的优势让梅西最终排名第二。


球员教练一定比媒体“懂球”?


(注:表格内容为最近五年的媒体投票结果,括号内为当年的最终结果,没有括号表示和最终结果一致)


媒体、队长和主教练这三个团体各有特点,投票结果有差异也很正常。从“懂球”的角度来说,球员和教练应该是胜过记者们一筹的。但“懂球”和“了解球员表现”并不必然等同。一位来自世界排名150位的小国的主教练或队长,一年能看多少梅西的比赛?他的投票是否多少有“印象流”的成分?最近四年的金球奖投票中,梅西和C罗全部占据前两名,这和队长以及主教练的投票结果是完全吻合的。而媒体2013年投出的第一名是里贝里,2014年的第二名是诺伊尔,只有2011年和2012年与最终结果吻合。也就是说,最近几年的金球奖都出现了队长和教练投票帮助梅西C罗锁定前两名的情况。


近四年的前两名都是梅西和C罗


投票结果的差异,也和不同团体评价球员表现的“球员观”有联系。一位跟队记者能够记录每一场比赛的表现,他在解释自己的投票时也能说得很有条理;主教练评价队员和球员评价同行的角度跟媒体肯定是有所不同的,投同一俱乐部、同一联赛、同一大洲球员的现象也不奇怪。在主教练和队长投票较为相似的情况下,有人建议将教练和球员合成一起占50%。不过按这种方式计算的话,2010年和2013年的金球奖归属也并不会改变。只是排名有细微变化:2010年斯内德将取代哈维成为第三,2013年里贝里将压过梅西成为第二。


结语:金球奖的合并是两大奖项、三种投票主要团体的风格的融合,他们对于奖项评选的理解上的差异造成了一些投票结果的差别。但作为一个投票评选的奖项,很难说哪种投票风格更为“合理”或者“公平”。合并前的奖项尚不能避免评奖争议,现在的状况自然很正常。毕竟对于谁是年度最佳,不同的人本来就有不同的观点。


本文转载自新浪体育,原标题:梅西C罗真的无法撼动 金球奖投票的玄机和争议

声明:配图除署名外均来自网络,禹唐体育原创文章未经同意不得转载,转载/合作请加禹唐微信小助手,微信号:yutangxzs

帮找
项目

禹唐体育公众账号