‍‍

禹唐体育注：

中超5年80亿的版权费让人不禁好奇同为中国顶级联赛的CBA 叫价几何。当然，结果令人失望。如此之大的差别也在暗示着联赛改革迫在眉睫。

就在CBA联赛揭幕战前几天，体奥动力正式与中超公司签约，以5年80亿的价格拿下了2016年到2020年的中超公共电视信号版权。这一天价版权费给了同为大球职业联赛的CBA一记重拳。且不论中超80亿是否真的值，至少有人接了单，相比之下CBA就像个既没价也没市的尾货，灰溜溜地开始了又一个赛季。

从数据上看，上赛季CBA联赛商业运营以及收视率情况来看并不比中超差到哪儿去，超过七亿的累计收视人次较上一赛季增长三成不止，有18家电视台共转播比赛2328场次，累计时长达到3700多个小时。CBA总决赛期间，1.9亿的收视人次就已创造国内赛事的收视纪录。

同时，CBA各级赞助商的总数和赞助金额均超过中超。由此看来，CBA似乎比中超更为火爆才会引得如此之高的关注度，但尴尬的是联赛广告收入虽不少，但版权收入却少得可怜。这与世界几大联赛的收入构成完全相反，要知道NBA每年仅电视转播收入就有30亿，占其总收入的60 %。欧洲几大足球联赛亦是如此。

事实上，CBA开出的版权价格本就不高，而需要购买其转播版权的电视台更是少数，地方电视台只要按照要求制作信号，就可以拥有转播权。不过对于一些成绩不够理想的地方球队来说，可能还需要倒贴钱给电视台求转播。这对于电视台来说自然是最理想的状态，但对于球队以及联赛本身来说却成了发展的束缚。

上赛季的江苏南钢就是这一怪现象的受害者，本来预算就紧张，还被电视台扒了层皮。今年虽然易主肯帝亚，但江苏队在电视转播方面仍然被动，总经理史琳杰表示和电视台的合作仍不理想。"俱乐部在后勤保障等方面都加大了投入，翻译、队医、体能训练师、录像分析师全都增加到两名，马上还要再添一批医疗器材。

我觉得这些都是俱乐部应该花钱的地方，"史琳杰在接受采访时表示，"但是对于联赛转播，我认为不应该让我们再掏那么多钱。CBA所有俱乐部都是亏损的，而且转播权应该是俱乐部向电视台要钱才合理。"事实上，与江苏队拥有同样苦衷的球队并不少。

当然，造成俱乐部倒贴钱求转播的原因不能完全归咎于成绩不好，很大程度上仍是因为电视平台的稀缺以及联赛本身。"在中国，电视领域被垄断，这也客观上造就了新媒体的激烈竞争，在国外，更多的是电视媒体的竞争，"盈方中国总经理马国立在接受采访时说道，"没有人愿意掏钱。为什么国外电视转播价钱越来越高？因为有竞争。在中国电视媒体上没有竞争，因为电视不是个商业，在我们国家到现在为止，估计几年以后，也不是纯商业机构，因此不存在竞争。只有一个买家的话，你凭什么要求它一定给你出那么多钱？"这也就造成俱乐部在与地方电视台谈判时永远无法占据主动，被电视台牵着走在所难免。当然，电视台也有苦衷。

试问哪个传播机构愿意耗费直播资源做一场毫无亮点的体制内的篮球比赛呢？本赛季CBA比赛的开球时间绝大多数都是19点35分，对于那些成绩好，有观众需求，频道资源丰富的省份还好，除此之外的省份电视台就要掂量掂量了，在黄金时段占用一个频道去做CBA直播不如搞个来钱快的综艺节目或是电视剧。俱乐部倒贴费用求转播由此成了"顺理成章"的事，也就造成了如今的怪现象。

事实上，这种窘境与篮协以及联赛本身的关系更大。相比中超六个月的赛期来说，CBA四个月显得有些短了，这也就限制了市场的规模，观众的规模也要差很多，电视曝光率也不够，自然影响力就不够。

其次，CBA赛事的激烈程度和观赏性也差强人意，再加上被诟病多年的"专业裁判"问题，CBA联赛更像是篮协举办的小范围比赛。"随着联赛职业化的快速发展，比赛竞争的日益激烈，管理手段、措施和力度已经严重滞后了，"篮管中心竞赛部、联赛办公室负责人张雄表示，事实上这也反映了篮协人手不够，人才缺乏的窘境。"CBA的联赛价值多少，终究是由市场来决定，而不是由某个人来决定市场的价值。随着CBA职业化进程铺开，各方面的价值都在提升，我认为CBA的市场价值也应该是水涨船高的趋势，"张雄表示。

CBA的市场的确是在扩大，但仍然处在一个封闭的环境中，今天的CBA还未完全摆脱"官办"这样一顶帽子，何时能够自立门户才是这块市场真正的开放。中超和足协已早于CBA完成了改革，关于竞赛、裁判、商业活动等都有专门部门对接，相比也更为专业且从容。这些改革也让曾经被人诟病的中超联赛华丽转身，起价三亿。所以如足协一样的"管办分离"也成为篮协急需要迈出的一步。

今天的CBA还未完全摆脱"官办"这样一顶帽子，何时能够自立门户才是这块市场真正的开放。‍‍

本文转载自体育画报，原标题：别人家的80亿