禹唐体育注：

中国越来越注重体育产业的发展，在国际赛事成绩上取得了进步，但由于体育发展理念的陈旧，相比于美国，大众体育方面明显落后。体育的发展在注重金牌、注重成绩的同时，更应该面向大众，得到大众的支持，实现健康发展。

23日召开的上海市政府常务会议就加快发展体育产业、促进体育消费进行了研究部署，审议并通过了《上海市加快发展体育产业、促进体育消费的实施意见》。该意见有效期十年，力争到2025年时，上海市体育产业年规模能达到3000亿元人民币，其中体育服务业占比达到60%。

上海市政府突然就体育产业发展出台首份实施意见，多少令普通市民感到突兀与意外。其实，自去年国务院颁行《关于加快发展体育产业的指导意见》之后，各省皆开始颁行了对应意见或发展规划。相较于动作较快的兄弟省份，上海的跟进动作已略显滞后。

体育被政府正式确认为一个服务类产业，在中国已是2007年。2009年国务院颁行《全民健身条例》时，体育产业首次正式入法。可多数上海市民有所不知的是，上海是国内最先提出要把体育作为一个产业加以发展的城市，时间在1995年第八届全运会期间。然而，时隔20年后的今天，上海市体育产业的实际状况令沪人难以启齿，今年初发布的去年本市经济社会发展统计公报，上海仍未在产业门类中将体育单独设置成一个产业统计专项。因此，上海体育产业的现有规模，体育消费对本市经济总量的贡献率等两大关键评价性数据，连市统计局和市体育局都无法准确说清。

任何一个生产或服务门类要想被标定为一个产业，有一个全球通用的衡量标准，即该产业所产出的经济量基本达到该国年度国民经济总量的3%左右时，该国的某个产业产业方大体做到了名实相符。截止去年底，全球只有美国体育产业年产出达到年度经济总产出的3%左右，老欧洲不到3%，世界均数略小于2%，中国的平均占比只有0.68%，上海去年的产出及占比则语焉不详。

根据美国的实践做法，其体育产业之所以在全球范围内初步做到了名实相符，关键不在于政府掏钱兴建大量的公营体育设施，也不在于财政掏钱举办多少全国性或全州性运动会，更无国家包养专业运动队伍一说。美国发展体育产业最值得上海反思、借鉴、学习的成功经验，是市场之手与政府之手建立于明确分工之上的配合默契。市场之手解决体育由自娱自乐向组织化、生产化、消费化和营利化等“四化”的有机转型；政府之手在于从联邦预算到各州预算，每年用于投入大众体育免费场馆建设和维护的资金相对充裕且确保每年有所增长。由是，只有3.4亿人口的美国，常年参加体育娱乐、健身、锻炼的人口居然高达1.8亿人，占比超过美国总人口的一半，而若按美国标准，中国常年性运动人口的占比则不足7%。尤其与中国不同的是，美国人常年运动人口以青少年和青壮年为主，中国则以退休的大伯大妈为主。

对比中美体育理念差距，最令人感叹遗憾：美国人爱运动乃热爱生活的天然组成部分，中国人爱运动则每每成为有钱人的高消费，或者是为了少生病少花费医疗费。由是，美国发展体育产业的社会基础是大众体育，“喜欢”则成为美国发展体育产业的市场基础。而我们中国的情形是，各级政府都把有限体育预算的大部分用于层层培养各自的“姚明”和“刘翔”，至于大众体育，各级政府年年“喊多投少”，尤其是对免费场馆的投入和维护，用小气甚至吝啬加以形容一点不过。

在如此这般长期扭曲的、与时代大势背离的体育发展观的影响与左右下，即如体育场馆设置在国内最为丰富的上海，长期呈现为一方面想运动的大众找不到免费抑或低价的体育场馆，致使大量现有场馆被空关闲置。另一方面，高收费的体育运动场馆和会所令爱好运动的普通市民望而怯步，以至于高收费场馆本身亦惨淡经营难以为继，老板“路跑跑”现象司空见惯。

客观论之，诸如京沪广这样的国内一线城市，若说城市当局对体育发展完全不予重视，对发展体育产业麻木不仁乃至无动于衷，显然有背事实。何况，这些一线城市用于体育的直接和间接投入的确年年有所增长。可客观存在的另一个难堪是，即如率先意识到体育可作为产业发展已达20年的上海，迄今即无该产业的主管部门，亦无行业管理体制与机制，更无大的市场化运作公司。至于上海体育产业内部的结构性矛盾----年体育产出主要不是来自“体育本体”，而是来自体育用品营销，其中又以运动服装和鞋子的销售量充当体育产业产出之大头……就现状计，尽管意见承诺要对发展体育产业推出一系列务实举措，可若不思放弃陈旧落伍的体育发展观，致使体育产业缺乏“大众支撑”，上海市乃至全国体育产业是很难真正做大的。

2015年6月26日《上海商报》“鲁宁专栏”首发

本文转载自搜狐媒体平台，原标题：只认金牌的体育不可能做成产业