禹唐体育注：

近年来，有钱任性的富豪投资足球的例子比比皆是。而随着资本的注入、大牌球星的签约，欧洲足坛涌现出了多支新晋豪门。像英超的 切尔西曼城 、法甲的 大巴黎 ，他们一味的砸钱曾引起了欧足联和其他俱乐部的不满。于是，欧足联主席普拉蒂尼力推的“财政公平法案”应声出台。不过，近期普拉蒂尼宣布这一法案将在夏天放宽限制。那么问题真的来了，妥协后的财政法案还能叫“财政公平法案”吗？

本赛季的欧洲五大联赛除意甲外已经全部落幕，夏季转会窗口即将开启。曾经束缚欧洲土豪俱乐部砸钱的“财政公平法案”却在此时出现了松动的迹象。

5月18日，法国电视台RTL采访普拉蒂尼时，这位欧足联主席表示，该法案取得了一定的效果，但今年夏天法案的限制将有所放宽。

普拉蒂尼信心满满倡导推行“财政公平法案”的时候，一定不会想到有朝一日，自己要跟自己妥协。何况，这个貌似在欧洲各俱乐部以及球迷脑海中存在了相当长一段时间的专有名词，实际上才刚刚试用了一次。

财政公平法案2009年经欧足联执委会讨论通过，并于2011年实行。法案规定以三年为一个审查周期，计算俱乐部三年的收入和支出，俱乐部亏损不能超过法案设定的临界值。

从实行起始时间递推，首次也是目前唯一一次审查在2014年。考虑到第一次审查，欧足联仅核算了2011-2012、2012-2013两个赛季的俱乐部收支情况，允许最高亏损额度4500万欧元（约3.1亿人民币）。

众所周知，曼城、巴黎圣日耳曼成了第一次审查后的重罚对象，特别是曼城，那两个赛季总计亏损约两亿欧元（约13.6亿人民币），远远超出亏损高压线。两队分别被罚款6000万欧元（约4.1亿人民币），欧冠报名人数由25人被强制减少到21人。此外，国米、圣彼得堡泽尼特等队也都受到了相应的处罚。

俱乐部收支为什么会严重失衡，不妨先看看俱乐部的收支来源。

欧洲足球俱乐部的收入主要有五部分，1.广告及赞助；2.门票；3.转播收益；4.转会收入；5.商务开发（商业赛、球队商品等）。而支出主要包括球员工资、转会支出、球队基础设施建设、青年梯队投资等等。

以上因素，除了球员转会以及薪资外，显然都是相对稳定的变量，平摊到各年份，收支数字不会出现极增或骤减的状况。而且像基础设施建设、青年梯队投资这类支出，法案已经明确规定不会计算在列，比如曼城历时三年于2014年完工的豪华训练基地，超过1亿英镑（约9.6亿人民币）的支出就不会参与额度计算。另外，即便像球员转会这样的大额支付，转会费也被要求按照合同年限分摊。

法案条款可以说已经做到仁至义尽，如果俱乐部还是超支，那只能说明在球员转会、球员薪资等方面，俱乐部砸钱过于任性。

全球体育薪资统计最近发布了2015年薪资报告，巴黎圣日耳曼是球员收入最高的职业体育俱乐部。一队球员平均年薪540万英镑（约5200万人民币），平均周薪过10万英镑（约96万人民币）。而且排在前四的都是足球俱乐部，巴黎圣日耳曼、皇马、曼城、巴萨。

尽管说，不砸钱就没有好成绩依然是目前难以改变的现状，但欧足联希望通过推行这项法案控制俱乐部收支平衡，避免俱乐部过度烧钱购买球员。目前，欧洲各俱乐部有一半以上每年持续亏损，而一些先烧钱再撤资的短期投资行为，对足球发展的伤害显然更大。

欧足联在处罚内容和处罚执行方面，也是想得尽量周全。比如，除了罚款，还有关于欧冠或者欧联杯的减少参赛人数甚至取消参赛资格的惩罚。这让那些真正不差钱、不把罚金当回事的老板们也能有所忌惮。而在处罚执行方面，欧足联提供了很多将功补过的条款。比如不给球员涨薪，比如在一定期限内不超过更为苛刻的亏损限额，等等，俱乐部只要达到这些条款要求，罚金可以减少很大一部分。说白了，只要俱乐部花钱有所节制、有积极争取收支平衡的行为，钱的事好说。

欧足联的努力已经取得了一些成效。欧洲足球俱乐部的总净亏损已经从2011年的17亿欧元（约116亿人民币）降至2014年的4亿欧元（约27亿人民币）。而且事实上，2014年首次审核还不是法案的一次完整版运行。下一次审查，以三个赛季的收支情况作为参考，才是通行标准。

2015-2016赛季前，审查2011-2012、2012-2013、2013-2014三个赛季俱乐部的累计亏损，最高上限是4500万欧元（约3.1亿人民币）。到了2016-2017赛季前，审查2012-2013、2013-2014、2014-2015三个赛季，亏损上限降低到3000万欧元（约2亿人民币）。

然而自己推行的新政还没有完全铺开，普拉蒂尼怎么就要让步了呢？用普拉蒂尼自己的话说，“法案是各俱乐部投票决定的。但法国媒体认为，为什么切尔西能买很多球员，而法国的球队却不能，这不公平。但如果卡塔尔人买了AC米兰呢，法国媒体又该说，我们应该让财政法案更加严苛。那时意大利人又希望法案可以宽松一点。”

主席其实在含蓄地表达，因为俱乐部立场不同，法案无法做到相对的公平。而实际上，法案的负面效应是无形中加速了欧洲足坛的贫富分化。

法案本身针对的是曼城、巴黎圣日耳曼这样有雄厚资本依托又喜欢烧钱的新贵。但这些不差钱的新贵并没有因为被罚款而真正有所收敛，只是有些钱因为被处罚而暂时不方便花而已。另外，像皇马、巴萨这样的传统豪门，早就形成了相对完善的经营体系，法案对于这类俱乐部影响不大。

真正受到法案约束或者忌惮法案处罚的反倒是那些联赛经济状况不佳的球队，以及财政状况先天不足的中小俱乐部。结果这样以来，这些球队更是与大牌球员绝缘。欧洲足坛只能是强者更强，弱者更弱。像整体遇到经济危机的意甲，受法案制约，就很难实现逆袭。

普拉蒂尼提到的切尔西本赛季是个特例。切尔西曾经被划分到曼城、巴黎圣日耳曼那个范畴，绝对算仇富的合适对象。但是切尔西一改人们的固有印象，有钱却不乱花，而且还是财政公平法案的绝对拥护者。另外，切尔西将投资重心一部分转移到青年梯队建设上，更早着手购买那些有潜质、身价还不算太高的好苗子自己培养。毕竟这一块无论花费多少都不会计算在法案审核的范畴。

本赛季切尔西刚刚夺得联赛冠军，成为英超近十个赛季唯一一支夺冠并且当赛季还盈利的球队。

其实，财政公平法案与NBA的工资帽、奢侈税这些措施有着同样的目标。都是避免一队独大，避免少数球队掌握大多数优势资源，影响运动整体发展。

但两者区别在于，NBA是一个相对封闭的体系，大家在一个碗里吃饭，一个碗里分账，明白一荣俱荣一损俱损的道理。小球队保持特色和战斗力，联盟不至于两极分化，NBA整体品牌价值才会提升，传统强队也间接地获得更多收益。

而欧洲足坛是个相对开放的体系，引援不局限欧洲，而是面向全球。各国联赛相对独立，欧足联管控力度有限。打个比方，意甲某球队降级又跟曼城能不能拿英超冠军有多大关系呢。所以一部分俱乐部没有遵守法案的“公益心”也可以理解。

普拉蒂尼说，财政公平法案怎么调整6月底会有结果。具体宽松到什么程度，主席没说。但是法案放宽之后，给小球会松绑的同时，是不是也会造成豪门挥金更加肆无忌惮呢。欧洲足球的大家长不好当啊。

本文转载自界面，文章原标题：有钱又可以任性了？束缚欧洲土豪俱乐部砸钱的法案可能会松动