禹唐：

虽然国家把体育赛事的申办放开了，取消商业性和群众性赛事审批，但是要让政策真正发挥效果，让体育产业受益，目前的文件还只能算是一个框架，在落实上还存在一些困难，需要补充和完善。体育产业内一些利益相关人员表达了这样的希望。

“赛事是谁的？”“电视版权根本不赚钱。”“体育要有群体，安全交通谁来管？后续措施是什么？”……

国务院办公厅发布的《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》宣布取消商业性和群众性赛事审批后，相关业界人士纷纷表示，希望在赛事产权和赛事版权归属以及政府各部门协调等方面能有更多长远的后续配套措施尽快出台。

协会实体化是关键

“我只是奶妈抱孩子 ，养大了是协会的。我们这些公司再努力，如何能够成为世界大公司？是不可能的。”中奥体育产业有限公司总经理孙立平说。

孙立平在与某协会合作时，曾遇到过精心包装推广运营的赛事到期后，协会开出的承办价在5年间涨了15倍的情况。即使继续承办，也仍无法享受赛事新增的品牌红利。

“如果（按照《意见》提出的体育产业总规模）要达到5万亿，一定要从根本上解决。”黄杉股权投资管理公司董事长陆浩认为，赛事所有权归到公司，这是根本。陆浩说，过去碰到赛事他就躲，因为赛事所有权都是协会的，以逐利为目的资本通常只能做赞助，而这其中并不具备盈利空间。

这一观点在近日国家体育总局联合国家发改委、公安部等有关部门举行的体育产业企业座谈会上得到了多数体育产业领域知名企业与投资机构代表的赞同。

协会究竟能否实体化，陆浩认为是解决问题的关键。他认为，单项协会应当由行业从业者共同成立，真正起到服务、协调等作用。在孙立平看来，“一套人马、两块牌子”的协会不应拥有主办权：协会名义上是社团法人，可实质上是事业单位，但赛事基本上按商业市场化水平运作，所以很多协会自己运营不下去。现在的协会职能，就是运营权的转卖。

合力万盛国际体育发展有限公司总经理王辉对此另有看法。“这个品牌是谁的，要区分开。”王辉认为，如果赛事是从国际协会下来的，那这个品牌本身就不是企业的，所以说打造自主品牌，不是说从协会要品牌，而是让公司去创造一个新赛事。

体育彩票激活商业赛事？

然而即便是创造新赛事，整个商业盈利模式依然难解。目前，国内职业赛事运营现状就是：门票报名费杯水车薪，赞助商要曝光率，电视版权费无入反出。

曾任北京奥林匹克转播有限公司首席执行官的盈方体育传媒中国有限公司董事长马国力表示，从国际经验来看，传统电视媒体支付的电视版权费是体育赛事组织里面最为可靠的财政基础。

“要改变整个（传统电视）大环境。一定要由国家层面创造出3到4个买主（电视台），这才好办。”马国力说，赞助商只追求最好的电视曝光效果，如果没有实力相当的电视台引发版权竞争，电视版权费不可能成为赛事盈利点。

北京电视台体育节目中心主任焦少波认为，整个竞赛表演业缺钱的关键在于缺乏“造血机制”。这是政府各部门下一步需要联合解决的最重要的问题。

“国外电视转播费从哪儿来？是从付费电视来。付费电视从哪来？绝不单纯是体育付费，而是全社会电视付费的基础。在开路电视做得很好的情况下，靠付费电视这条路走不通。”焦少波认为，应当从体育彩票方面“引进活水”。

国务院办公厅日前发布的《中国足球改革发展总体方案》里也明确表示，将“积极研究推进发行以中国足球职业联赛为竞猜对象的足球彩票”。

重点在督促地方政府

“（体育领域）不是简单把审批权取消就能够变好。”马国力说。业界普遍认为，取消商业性及群众性赛事审批，并不等于取消了相关部门的服务职能，反而对政府的行政智慧和内部协调能力提出了更高要求。

体育赛事尤其是大型赛事，覆盖人数多，涉及公安、消防、外交、边防等超过20个领域的政府部门。以往体育部门审批后能以文件等形式与其他部门协调沟通，在取消审批后，企业如何能够更高效便捷地“通关”是一大难题。

身为体育领域改革排头兵，足球改革或许能提供解决借鉴。《中国足球改革发展总体方案》里，明确指出建立足球改革实行部际联席会议制度。

国家体育总局经济司司长刘扶民表示，改革不是某一个局域，而是系统的改革。既然取消体育部门对商业性和群体性赛事审批权，那么未来公司办赛时上下左右四通八达的接口渠道都应当认可新的办事方式和行为主体。

国家发改委社会司代表张明表示，在《意见》发布后，所有相关领域部门都有具体的任务分工，目前有20余份配套文件正在制订，未来重点在于文件落地时如何督促各地方政府有力执行。

公安部治安管理局代表魏峥表示，公安部遵循依法管理、标准化管理、精细化管理和社会化管理等原则，正在制订关于进一步规范赛事安保工作的文件，未来还将陆续征集社会意见，欢迎社会各界踊跃建言。

原标题：赛事主办权与版权不清掣肘体育产业