5日全国政协委员、原国家体育总局副局长段世杰在接受《京华时报》采访时的一番言论迅速在网络、社交媒体甚至足球圈内引发了不小的风波。

“政协委员：中国足球差因市场化”、“政协委员：国足在总局吃饭抬不起头”……面对这些标题和内容，很多网友以及圈内人士都对段世杰的言论无法苟同。甚至有人提出，这样的言论是否与刚刚出炉的《中国足球改革总体方案》精神背道而驰？

业内分析：还是“唯金牌论”的习惯思维在作祟

段世杰在接受采访时最受争议的言论是：足球成绩退步缘于完全市场化。

在接受《京华时报》采访时他是这么说的：“中国足球20年来没有大发展，最主要的原因在于实行了足球训练比赛的完全市场化管理，现在改革的根本出路在于把市场化和举国体制结合起来，解决足球领域存在多年的系统化问题。 ”

“段世杰先生对于完全市场化的判断有问题，我认为现在中国足球根本就不是完全市场化。”资深媒体人颜强认为，20年前中国足球的职业化是行政指令的产物，只能称之为伪职业化。因此段世杰上述言论的最基本论调就是错误的。

之后段世杰还在采访中提到：“国足如果在国家体育总局的院子里住，现在吃饭都会抬不起头，因为名次不好！”之所以有这样的举例，在颜强看来还是“基于竞技成绩、基于体育总局金牌定位视角。”

相比业内人的分析，网友的评价则更加犀利。@法兰西新星格列兹曼说：“放眼望去，这位眼中完美的足球应该是朝鲜。@倒霉的坚强者认为：举国制度只不过是竭泽而渔，焚林而猎。一时有可能有效，不是长久之计。市场化是新时代足球发展的必然选择。”

段世杰拿国家队的成绩作为重要参考标准，颜强并不否认国家队成绩与20年前相比有倒退，“如果我们回到举国体制，或许短期内可以让国家队成绩有所提高，但问题是，这样的举动是不是符合大众的预期。”

答案显然不是，很多网友在评论中提到了《中国足球改革总体方案》。据《新华网》报道，《中国足球改革总体方案》包括，推进足球管理体制改革，鼓励多元资本投入，通过资本市场发展壮大足球俱乐部。

此前，路透中文网曾援引消息人士介绍了方案的有关设想，主要涉及以下五个方面：进一步改革足球管理体制；改革完善足球俱乐部制度；改革足球赛事收益分配体制；加强足球运动场馆的建设；加大政府对足球发展的投入力度。

按照这个版本的方案，很显然市场化占据了很重要的地位，难怪许多网友认为段世杰言论有违《中国足球改革总体方案》。

总局内部长期存在举国体制与职业化的争议

“段世杰有这样的言论，其实并不奇怪，据我所知，这代表了总局内部相当一部分人的观点。”资深媒体人汪大昭告诉澎湃新闻记者，关于举国体制与职业化的争议，总局内部一直存在。

在段世杰的采访中，他也提到了足球市场化需要和举国体制结合，但业内人士认为段世杰并不了解市场化下球队的管理规律。

“球员拿了高额薪水，就应该好好练球。而现在我们的球员一天练习多长时间？是不是尽全力了？20多年前，国家队球员一年才拿2000块钱，但从早到晚练得很辛苦。现在球员薪水涨了很多倍，但大家的付出怎么样呢？”

对于自己的问题，段世杰也给出了回答，“因为俱乐部是企业，球员从专业的运动员、教练员、管理体系中脱离，感觉就变了。以前都是足球协会管理球员，但现在球员从训练到比赛都在外面，报酬也是企业提供，这样协会对球员的约束力就会不足。约束少了，何来动力和紧迫感？”

这种说法在许多足球圈内人看来完全是“外行”。“在国际足坛，球员都是高报酬，英超球队每天训练时间不过两小时，关键在于科学的训练机制和完备的管理体系，一味怪球员和企业，说明段世杰完全不懂职业足球，并有推卸责任的嫌疑。”一位不愿意透露姓名的俱乐部官员表示。

“中国足球市场化程度是最高的，但这其实并不是我们自己搞出来的，而是本身这个项目决定了它就是世界上市场化程度最高的。” 汪大昭也说。

部分观点被断章取义地放大了

 这其实不是段世杰第一次“批”中国足球。

2010年广州亚运会时，段世杰任中国代表团团长。广州亚运会结束时，段世杰曾在发布会上就毫不留情地点名批评了中国男女足的表现。

不可否认的是，本次段世杰的言论在网络上被断章取义的夸大了，采访中他的许多观点还是说到了中国联赛和青训的症结上。这其中包括他指出的：中国俱乐部过于依赖外援的隐患，以及把青训交给俱乐部导致的后备人才缺乏的问题。

原标题：中国足球差是市场化的错？原体育总局高官真的懂足球吗？