中超获得36.3分，排名全球第16位，领先于日本J联赛、澳大利亚A联赛，以及葡萄牙、乌克兰、丹麦、苏格兰、希腊等欧洲联赛之前。

英国《每日邮报》（Daily Mail）的周日版，最近就完成了这样一个庞大的项目。他们列举了全球34个不同的职业足球联赛，按照10种标准来打分，包括国际竞技成绩、联赛内部竞争激烈程度、进球数、教练素质名望、上座率以及联赛整体收入、俱乐部经营状况、球员和教练薪资、媒体友善度等等，最终得出了一个全球职业足球联赛的综合排名。满分为110分，不奇怪的是，这个榜单上，英超高居榜首，77分。

值得中文媒体注意的是，《每日邮报》给中超打分36.3分，最终列到全球第16位。中国排在英超、西甲、德甲、法甲、意甲、巴西阿根廷、荷兰、英冠、墨西哥、美国MLS、比利时、俄超、瑞超和阿尔及利亚之后，但却领先于日本J联赛（亦为36.3分）、澳大利亚A联赛，以及瑞士、波兰、葡萄牙、乌克兰、丹麦、挪威、苏格兰、希腊等欧洲联赛之前。韩国K联赛，可能由于疏于统计，榜单中不见名。中超在亚洲联赛中排名第一。

在这种力图面面俱到的综合排名中，一些打分项目对最终排名有着直接影响。例如国际竞技成绩一项，欧冠难度远在亚冠之上，但得分加权系数差异不大。教练的能力和影响力也是重要加分项目。报道专门强调里皮集世界杯、欧冠和亚冠于一身的特殊性，其个人对中超排名有积极推进作用。如今里皮挂印，来年中超排名还要想力压J联赛，恐怕不易。

排行榜向来是媒体噱头。但就在一周前，全攻全守体育发展公司和网易门户，联合发布了《2014中超联赛价值报告》，这是这份报告连续第三年度发布。与《每日邮报》相比，这份报告更集中分析了中超经营状况、最新赛季和过往赛季的差异、经营和管理过程中存在的问题。根据这份报告，中超在上座率一项上仍然领先亚洲，全球前十，而且相比2013赛季的高上座率并没有下滑迹象。但是整体上考量2014中超赛季的经营状况，我觉得只能用“镀金时代”来形容。

虽然市场经营收入在明显上升、赞助收入来源在丰富化，但是中超经营上的整体失衡没有得到修正，而联赛的先天不足也不可能通过新增收入途径得以补充。从2011年逐渐升温以来，2013和2014赛季的中超联赛环境的确有所优化，成长加速，社会形象也有所改良，但这些只是表层浅变化。它的一些致命问题，包括收入来源单一、过度依赖赞助等局面没有被打破；在比赛日收入（门票为主）以及媒体版权收入这两大类别上，中超联赛仍然少有建树。而像英超德甲的商业成功，恰恰是源于后两项上丰沛的进账。

英超2013—2016这三个赛季中，仅媒体版权收入一项，平均每个赛季可分配收入约130亿人民币，是中超百倍。中超有不错的上座率，但给球迷的服务太差，上座率不能转化为更高的比赛日收入。如果说媒体版权收入低还是由于政策限制的话，那么比赛日收入低下，则和中超经营失衡相关。

中超16家俱乐部在2014赛季中总支出的91%，用在了支付球员教练薪资及转会费上。

这是一个恐怖的数据。欧美职业俱乐部的财报分析中，有一条经营红线，那就是薪资等人力成本不能超过俱乐部总收入的50%，而中超的91%是对总支出而言！更重要的事实在于，中超16家俱乐部，虽然2014赛季总收入超过20亿人民币，但总支出远在总收入之上，大部分仍是亏本运营，它们的人力成本一项就超过了总收入。

不算高的收入，哪怕增长迅速，也都被球员教练薪资吞噬掉了，本该更多用于服务球迷，却毫无资金积累。所以中超俱乐部无一拥有自身球场、很少为球迷提供人性化服务，哪怕是有点趣味的纪念品也相当罕见。不投入，如何能拴住受众、谋得未来高产出？

英国媒体给各大联赛排序，自得其乐，全球排名，折射不出联赛间差异的细节和原因。《2014中超联赛价值报告》，多少让我们看到了中超一些真实短缺和危机。只是当我在“2014中国足球发展论坛”上发布这个报告时，会场间早已不见足协领导的身影。

原标题：中超真是最佳亚洲联赛吗？