对于国际奥委会来说，2022年冬奥会的申办过程就是一场灾难。民主国家再也不买账了，他们不再认为举办奥运会是一项明智的投资。许多申办城市出于经济原因纷纷退出，只剩下北京和阿拉木图供IOC选择。

学院派都强调多少年了，举办奥运会没有什么经济意义。举办赛事的成本通常都会高于预期，举办大型赛事所需的基础设施不同于日常生活所需的基础设施， 其经济收益通常都被过分夸大。

关于最后一点，Holy Cross大学教授Victor Matheson早在其2004年的一篇题为《经济乘数效应与大型赛事分析》的论文中作过阐述。该论文验证了赛前经济影响研究中存在的一个主要问题，Matheson说，在评估像奥运会这样的“一次性”赛事能为地方经济做出多大贡献时，通常都会有高估的趋势。

而奥组委一贯性引用这类研究作为举办赛事和修建基础设施的花费依据。 Matheson说这些研究都不准确，他举了一个宾馆酒店方面的例子来告诉我们原因。

这类研究为什么会高估奥运所能带来的经济收益？Matheson给出了以下解释。

在估算大型体育赛事的经济影响时，分析人员通常使用由投入产出表衍生出来的乘数效应，而投入产出表是建立在正常的经济状态，但是诸如世界博览会、奥运会和世界杯这类“临时性的经济吸引点”偏离了常态。对于旅游相关行业来说，大型赛事就意味着高利用率和价格上涨。同时，工作人员可能会通过工作时间延长或者较高的小费来增加收入，但绝大多数的“意外之财”都落入企业主手中。

从根本上说，资本在经济中流通的一般方式与奥运会期间的流通方式不同。雇员在奥运会中的收益情况不能跟老板比。因为将奥运资本化的行业基本上都是国有企业或者跨国企业，赛事期间流入的新资本不会留在举办城市，Matheson说。

Matheson将宾馆业作为例子，因为在大赛期间该行业占所有游客消费的一半左右。

例子：

假设：

•    宾馆每晚有75间房售出，每间房价格150美元，雇员75人，每人每晚100美元。

•    向所在城市缴税10%。

•    员工50%的工资在当地花费，后续支出2倍递增。

我们假设宾馆老板不在该城市，该宾馆正常一晚的经济乘数是1.7，意味着一旦资本进行流通，每花1美元就能获得1.70美元的经济收益。

Matheson然后模仿该宾馆可能会在奥运会期间所做的事情， 从而展现了3种不同的情况：

1.    宾馆将每晚出售的房间数增加25%，雇员数量也增加25%。

2.    宾馆将房间数量增加25%，但人员不变。

3.    宾馆将房价提高一倍，房间数和人员数量不变。

在上述每种情况下，多数额外收入都流向老板。结果是，对当地经济的经济乘数效应低于普通一晚。通常一晚支出1美元的总经济收益为1.70美元，情况2中收益为1.50美元，情况3中为1.39美元。

在估算奥运会能给举办城市带来多少收益时，Matheson说，经济影响研究弄错了，它们使用正常经济状况来评估非正常经济事件。

下面是完整的表格：

奥运会对宾馆的经济影响

在另一份论文中，Matheson指出，经济影响研究高估体育赛事影响，还有一些实际的例子，其中一些非常不可思议。

体育管理研究协会曾估计在纽约举行的美国网球公开赛的直接经济收益为4.20亿美元，这代表纽约3%的年度旅游直接经济影响。这根本就没法让人相信，30个游客中就有1个因为美网到纽约市旅游！而南非世界杯时预计的60亿美元的经济影响暗示，足球比赛和辅助活动能代表该国当年国内生产总值的4%！

当然，这些高估奥运受益的经济影响研究并非各城市退出的唯一原因，但它们确实不能帮助举办城市正确掌握奥运到底能给举办城市带来多少收益。而各个城市之所以愿意花费巨资来吸引这些大赛，在很大程度上就是被经济学家这些过分夸张的数据所吸引，大众应该对这些数据抱审慎和怀疑的态度。

（本文为翻译内容，如需转载请注明来源：禹唐体育）