上周末，欧足联秘书长因凡蒂诺在记者会上说道，“我们(欧足联)正在关注于各个俱乐部的亏损额度以及他们的债务情况。但是，前提是，俱乐部必须提供真实的数据。”

没过多久，因凡蒂诺的表态就被媒体添油加醋，并做了无限推导。最终的推导结果就是：债务问题=曼联=欧足联正在针对曼联。

曼联今年一反常态的大肆抢购，却依然未因触犯欧足联财政公平法案而被惩罚。关于这个情况的，欧洲各大媒体的吐槽文章多的不胜枚举。

总结起来，曼城，大巴黎屡受欧足联责难，而曼联皇马等球队，却幸免于“难”的原因，一共有以下7条。

1，欧足联出台财政公平法案意在打击某些球队财政不可持续的问题，而非债务问题。如果这些球队可以通过自己的稳定收入承担开支的话，他们的长期财政情况还是有保障的。

2，财政公平法案是让所有俱乐部用他们自己的方式生存，但是它也会针对那些“土豪”俱乐部。而对于这些球队来说，他们可以以“老板花自己的私房钱”为名，继续加大投入。

所以，如果欧足联不以“入不敷出”为理由追查，某些球队可能会在转会市场上更加“嚣张”。而曼联队恰恰不存在这样的问题。

3，在许多俱乐部中，一个强大的投资人的来临就能掩盖掉其巨额的负债。一个球队拥有者再卖出球队时，往往会将财务报表做的很好，但是这样的后果是当新老板接手时，往往会发现公司财务已经一团糟了。曼联队没有富豪的支持，所以也没有这样的问题。

许多媒体其实夸大了曼联，皇马这样球队的债务问题。比如有媒体以皇马为例。他们报道说这家西班牙豪门有6亿美元的债务。这个说法是对的，但是很片面而且中间有水分，因为这其中根本就没计算球队的应收账款(即其他单位和个人对皇马俱乐部的未还欠款)。如果扣除这个皇马的实际债务应该在3.7亿美元。虽然3.7亿依然是一个巨大的数字，但如果细细分析债务构成可以看出，皇马的财政情况远没有达到危如累卵的程度。

4，其实这种混淆视听的把戏，只是媒体在报道时的惯用手段之一。皇马这个情况中，还有几点是媒体们选择性忽略的。比如皇马庞大的固定资产并未计算在内(如球场等)。更何况，皇马每年还有巨额的营收。而相对于3.7亿美元的债务来说，他们每年8亿美元的营业额还是非常高的。

5，许多记者和网民们对一些财经类词汇的曲解也会让很多概念变得扑朔迷离。其实欧足联对这次的财政公平法案解释的非常清楚。其中在第11页，你就找到欧足联对净负债的定义。

“净负债：一家俱乐部在球员转会上的总收支(买卖球员转会费相抵扣后的总计)和其总借款的合计。”

从这样的表述来看，显然作为熟知办事流程的欧足联秘书长的因凡蒂诺的矛头，并未那么明显的指向曼联和皇马。

6，欧足联和俱乐部们都感觉到，这个法案还有其可修改之处。比如，有许多如青训这样的保持球队持续性的投入应该不计入总投入之内。这样这个法案才有其积极意义。而这样的统计方式会使曼联这样在青训等领域中投入巨大的球队，进一步远离财政公平法案的制裁。

7，财政公平法案还需要很长时间的预备期。很难想象，如果这个法案现在立即执行会有怎么样的景象。很多球队还需要调整自己的策略来应对这一政策改变。对于曼联来说，他们至少还会有5年的时间准备(估计这个法案还要5年才能开始执行)，所以现在判断说曼联会受其威胁显然还为时尚早。

（转载请务必注明来源：禹唐体育）