三大球在韩国亚运会上的孱弱表现，再次引发全社会的大反思，各路高神又开始从体制、规律、场地、青少年等各个方面分析职业体育的问题所在。实际上，这些看上去正确的东西，在目前的国情下，又都不正确。国情，决定了我们的职业体育，哪怕是一直走在前面为职业体育扫雷的职业足球，都不可能职业。

在当下，最为强势的依然是行政权力，有了行政权力，资源就会源源不断。但是，这些资源不一定都能够市场化。即使打着市场化的旗号，也只能部分市场化，最终还是要靠行政权力来进行资源的分配。社会上绝大多数经营好的利润大户，有多少是依靠市场竞争做到的？“垄断”，才是他们利益的最大支撑。如何才能实现资源的垄断，当然还是要依靠行政的力量。

所以，行政权力，在诸多的领域中，发挥着指挥棒的作用，几乎任何一个行业都不能例外。在这样的背景下，职业体育也是诞生在我们这个社会中。职业足球改革了21年，在某些方面可能是超前的，但是，绝对不可能超前这个社会太多。比如说，过去，是不可能把职业联盟搬到台面的，从国家层面就不允许。现在，李克强总理提出鼓励成立职业联盟，迈出了一大步。但是，要走好，还需要较长的时间。因为，只有慢慢把行政色彩去掉，才能实现真正意义上的职业联盟。

在国家没有真正让行政和协会彻底分离之前，或者说，在国家没有真正出台详细而又切实可行的全新的社团组织运营条例之前，目前的现状还要持续下去。在这样的纠葛中，行政左右着一切协会的运营，谁都不可能实现真正的职业化。

啰嗦上述东西，实在是情非得已。因为，只有把这段交代清楚，才能搞清楚职业体育尤其是职业足球目前的弊端所在。同时，只有明白行政力量的无处不在，才能清楚“协会”其实最多就是个幌子。他们只是挡箭牌，只是在需要负责任的时候站出来。其余时间，他们其实都不是什么所谓的“协会”。

而，一切规律的尊严，在强大的行政力量面前，可能都会荡然无存。接下来，我不谈高大上的东西，只谈一些细节，让所有关心职业体育尤其是职业足球的人们，仔细揣摩其中的味道。

整个中国，人造草皮和天然草皮加起来，究竟有多少？我相信，包括我本人在内的所有人都无法回答这个问题。既然无法回答这个问题，为什么非要死抱着场地太少不放？

实际上，我们现在不是场地太少的问题，而是场地利用率太小的问题。为什么利用率太小？因为不是免费开放。为什么不是免费开放，因为这个社会设置的各种“障碍墙”，把绝大多数的场地封闭在了各自的单位中。

我想，大家应该看到问题的所在了。为什么家家会把场地封闭在自己的院落内，即使荒草飞涨，成为鸟儿欢乐的场所，却不给他人使用？因为，我们的这个社会就是如此。就像是政府的各个行政机关、部委的各个大院占据了太多太多的土地和场所，并且把围墙设置得高乐高一样，都没有把自己当做社会人，而是一个单位的“封闭人”。

另外，凭什么要求足球场地免费开放？高尔夫球场免费开放吗？羽毛球场地、网球场地、游泳场所、篮球场馆等等等等所有和大众健身有关的一切，都能开放吗？他们也都没有免费开放！这是一个社会的问题，非足球独有。

回到第一个问题的起点。我想，全中国的足球场地是有很多很多的，不信，我们发动每一个城市的人，各自分头统计所在城市的足球场地，然后汇总一下，看一下我们究竟有多少块可以踢球的人造和天然草皮的场地。届时，你就会明白，少还是不少。

一谈到职业体育或者说职业足球，就扯到“奥运战略”。其实，职业体育或者说职业足球和奥运战略没有太多的关系。职业联赛的开展是独立的一个体系，并没有与奥运战略紧密联系。

唯一有联系的是，U23国奥队的球员大多数都来自于职业联赛的各个俱乐部，是为奥运会培养和输送人才。国家体育总局早就把职业足球推向市场，参加职业联赛的主体是各个职业俱乐部。这些职业俱乐部都有着各自的投资人，这些投资人在当地都是威风八面，属于强势的资源。国家体育总局在奥运战略下，可以通过垂直管理或者文件与政策，对其他奥运会项目的资源进行绝对的垄断和控制。但是，对于职业足球，国家体育总局却无能为力。

因为，国家体育总局绝对无法也不可能控制职业俱乐部的投资人。这是在庞大的行政权力系统中，唯一让权力感到难堪的地方。也正是因为这样的原因，国家体育总局从来也不会去支持或者帮扶职业足球。国家体育总局能够用行政力量强势干预或者控制的，还是各级国家队。

说到这里，与以往的论调相比，大家可能简单梳理出一个思路：国家体育总局和职业足球本身关系不大，也就是所谓的“奥运战略”和职业足球并不冲突，这是两个不同的战线，不能混在一起谈论。而中国足协的另外一个名称是“国家体育总局足球运动管理中心”，这个足管中心必须执行总局系统内的任务，也就是亚运会、奥运会，即国奥队的比赛，这才是真正与“奥运战略”挂钩的地方。

所以，最应该遭遇批评和抨击的是足管中心为了奥运会、亚运会的目标，给职业足球带来的伤害。其余，都和奥运战略不太沾边。

而且，正是因为“奥运战略”，各省市体育局为了全运会的成绩，才下大力气去组建和供养奥运会、奥运会年龄段的球队，让这些重点年龄段的球员群体相对较大。从这个层面讲，职业足球应该感谢“奥运战略”。

所以，国家体育总局从来都不是职业体育或者说职业足球的运营方，当中国足球的问题再次暴露之后，不要把奥运战略和职业足球相提并论。否则，还是找不到问题的所在。

在这里，有必要谈论一下“奥运战略”和举国体制，他们是一脉相承的。这两点不是中国足球的罪魁祸首。举个简单的例子，没有职业化以前，实施的是举国体制，我们的那些足球前辈们的技术能力为什么整体水平高出现在的职业球员？你能说举国体制就一定没有自己的独特优势吗？

所以，对于青少年来说，最好是职业足球和举国体制共同发展。另外，必须切实下大力气解决青少年教练员综合能力太差的问题，否则，中国足球永无出头之日。

足球人口少。这是一个老生常谈的问题。同样，我问一下：中国足球到底有多少足球人口？如果你还是用不到3万来回答，那只能说你永远找不到答案。

此前所说的不到3万人口，指的是在中国足协注册的“专业或者职业人口”，他们都不再有真正意义上的校园生活，踢球成为了“职业”。而数十年来，一直在坚持搞校园足球的城市很多，这些城市的人口，大家都没有计算进来。原因很简单，地方协会没有真正发挥自己的功能，没有把各自所在城市或者省市地区的足球人口统计出来，他们只是机械地把专业或者职业人口简单统计报给中国足协，就诞生了所谓的不到3万人口。

有人说在可供选择的足球人口中，有天赋的孩子不多，所以导致中国足球的水平下降。我要反问一下：如果这些孩子踢球的天赋不高，那为什么当初还要让这些孩子坚持踢下来？果真如此，这是对孩子们极大的不负责任，是对孩子的家庭极大的不负责任，也是对社会的极大不负责任！

况且，各级国家队的表现，并非绝对是选材的问题，和各级国家队教练的水平，有着直接的关系。傅博率领的93/94国奥队，是全运会和奥运会重点年龄段，这个年龄段的球员群体有2200人左右，都是专业人口。他们亚青赛小组上的完败，在U22锦标赛上三连败，在亚运会上打得中国足球完全丧失信心，不是因为这些球员的能力低下到这样的地步，而是从里克林克执教时折腾到现在，被搞乱了。

我注意到总有人在找借口，还说这些球员中超经验太少。少吗？冯刚、石柯、谢鹏飞等杭州绿城的球员，早在几年前就打上中超了。李昂在2014年是江苏舜天的绝对主力，廖力生是广州恒大的主力，杨超声到了辽足之后也打上主力了，陶源在江苏舜天总有替补上场的机会，常飞亚在广州富力是比赛的常客，傅欢在上海上港有太多的出场机会，郭皓很早就在泰达有了出场记录……

问题，究竟在哪儿？相信大家现在能够总结出来。

其实，那些强调足球人口的所谓领导、专家，根本就不懂得职业足球的规律是什么。他们把校园足球当做希望，是对校园足球的不尊重。真正为职业足球输送人才的基地，应该是各职业俱乐部的梯队和足校，以及给予职业足球和校园足球之间的“中间地带”。

这个“中间地带”已经多次强调过，就是必须在全国范围内建立足够的“业余足球俱乐部”或者相关培训机构，让那些需要继续提高的校园足球的孩子们业余时间能够有继续深造的机会。这些孩子，才是职业足球真正的“后备力量”。

在所谓的青训系统和青训体系中，“中间地带”将占据极其重要的分量。我曾经说过，中国足协要下大力气解决这个“中间地带”，建立青训基金，委派众多高水平的教练员到业余俱乐部或者相关培训机构，免费为那些想要继续提高的孩子们培训，这才是发展的方向。

至于全国性的青少年竞赛体系，对于中国足协来说，不是难事。

有人说搞好足球不是国家体育总局、中国足协一家的事情，其实，在中国，任何一个领域的事情，都不可能只是自家的事情。但是，在体制没有改革之前，在现有的条件下，也能把事情做得更好。

能够做得更好，而没有做好，就是中国足协的问题。如果中国足协不把该做的事情做好，即使人均一块足球场，又能怎样呢？！所以，把能做好的事情做好，其余的慢慢来。

对于国家体育总局来说，当我们的国家不再把金牌和冠军当做精神家园之后，应该把重点转向大众体育。注意，是大众体育，而不是足球、篮球、排球等三大球，这些与职业体育的关系本身也不大。 

（本文仅代表作者观点，不代表禹唐体育立场）