背景：8月18日上午，中央全面深化改革领导小组召开第四次会议，习近平总书记强调，推动传统媒体和新兴媒体融合发展，强化互联网思维，坚持传统媒体和新兴媒体优势互补，推动传统媒体和新兴媒体在内容、渠道、平台、经营、管理等方面的深度融合。着力打造一批形态多样、手段先进、具有竞争力的新型主流媒体。媒体融合上升到全面深化改革的高度有何背景？将给媒体行业带来怎样变化？

事件：暨南大学新闻与传播学院院长范以锦、中山大学传播与设计学院院长张志安、中国人民大学新闻学院副院长喻国明接受采访，共同探讨中国媒体业生态变化的新趋势。

目的：巩固强化传统媒体主流地位

将媒体融合纳入深化改革的一部分有何深意？

@范以锦：新媒体逐步壮大，传统媒体有被新媒体取代的势头。我们国家历来把传统媒体当成主流媒体，如果这个主流媒体形成不了传播的影响力，主流地位也会失去。从国家层面考虑，巩固重要舆论阵地，必须强化传统媒体，融合到新媒体中去。

@张志安：传统媒体的政治功能是非常重要的，如果受众都从传统媒体迁移到互联网上去，原来传统媒体对象不在了，舆论引导力也不在了，影响力自然会降低。传统媒体的舆论领导能力需要巩固和加强，在移动互联网加强舆论引导，继续保持意识形态及核心价值观的传播。另外，媒体产业有100多万从业者、2000多份报纸，从经济的角度考虑，也很希望能从新媒体领域融合转型成功，继续保持传统媒体的活力，在媒介融合过程中探索出一种可持续发展的模式。

@喻国明：我们国家把媒介列为国家安全的行列，任何改变都是比较审慎的。中国在二三十年的媒介发展中，传播方式的很多改变，都是由于技术的改变，带来市场的改变以及政策的改变。经济社会都在飞速发展，而我们的传统媒介还停留在二三十年前，已经与社会发展时代发展很不吻合了，是国家发展中一个比较薄弱的环节。如果不改变，媒介就会成为国家发展中一个掣肘因素。

中央领导关于媒体融合的讲话，致传媒股8股涨停。有人认为这是国有媒体“大举进攻”的信号？

@张志安：“进攻”这个词太过高调，目前还只是处在传统媒体和新媒体有效融合的阶段。总书记的讲话，其实针对的是国有媒体可持续发展的问题，而不是国有媒体进攻的问题。对于传统媒体而言，要积极拥抱互联网平台，去和大的商业网站合作，利用它们已经搭建的技术平台、成熟的创新技术去扩展影响力，获得精准受众群。

手段：以机制创新引入社会资本

媒体融合中如何做到以先进技术为支撑？

@范以锦：传统媒体搞新媒体已经搞了几年，但是发展不起来。要进行转变，必须要创新。我相信国家对这方面会给予一定扶持，但由于全国媒体很多，相信不会有大量资金。要解决资金和发展的问题，应该进行体制机制的创新，吸纳社会资本和人才参与。如果还是按照传统媒体的那套思路，要打通技术的限制，是很难的。

@张志安：内容生产是传统媒体的强项。关于技术，可利用成熟的互联网技术为自己所用。通过传统媒体的网站进行技术产品的孵化，是非常困难的。传统媒体不应该在技术创新上投入更多，而应该更多体现在对技术应用上。

媒体融合中传统媒体如何具备互联网思维？

@张志安：互联网思维，本质上是用户的思维、产品的思维。传统媒体的内容应该进行文本的改编、图文并茂的展现，比较好地面向互联网用户的需求，并加强与读者互动。国内已经有几家都市报的新媒体运营部门开始赚钱，具有初步互联网思维。严肃的媒体也会有市场，比如财新网花很多精力去做一个反腐的报道，6万字出来以后，网站的流量突破1000万PV。互联网思维归根结底还是能否为读者提供有价值的信息。

@喻国明：办了报纸网站、开通了官方微博和微信，做了APP，但还是把互联网看成是对自己内容延展性的一个平台。这本身是一种传统逻辑的惯性。互联网是对社会资源重新分配、重新匹配、重新组合的一种技术性力量。

接下来将掀起兼并重组，形成一些联通广电报网的媒体集团？

@范以锦：我觉得会。有一些媒体办不了，需要进行结构性调整。强势的媒体，要不断采取兼并办法，优势互补，做出一批有竞争力的新型媒体集团。

@张志安：除了上海两个媒体在政府强制推动下完成合并外，目前还没有看到大的媒体集团并购小的媒体集团。现实操作中，不同地域有不同的媒介生态情况。比如佛山传媒集团，报纸、电视、广播在内容、渠道、平台和经营方面，都没有形成合力。

@喻国明：在下一轮发展中，一定会有一股“卷动”大家的力量，但这种力量可能会形成一种“喊着同样的口号但办的事未必是口号要求”的现象。要警惕这种现象的出现。

方向：尝试产权多元化建立现代企业制度

传统媒体遇上社会资本，如何进行制度创新？

@范以锦：如果以担心导向为借口，阻止社会资本进入，国家又没有这么多钱去投入，怎么办？媒体做大做强有两点：一是资本运作，二是进行跨媒体、跨企业、跨行业发展。

@张志安：最主要还是内部体制机制的理顺，最核心的挑战还是现代企业制度建立的问题，大部分的报业集团还不是法人。打破这种局面，传媒产权多元化是一个尝试。而范老师提到的跨媒体跨行业发展，可以带来可持续发展的经济来源。但新闻媒体的转型，最终还是要通过自己生产的新闻内容，通过互联网推广，再度获得受众支持和青睐，从中获取利益，赢得可持续发展。

@喻国明：在制度创新层面，包括AB股模式，只要有利于中国媒介发展壮大，提升影响力，都是值得尝试的。国家更应是制定发展的框架的角色，包括规则的制定和宏观的指导，而不是直接参与其中。

如何保证新型主流媒体的公信力？上海报业“澎湃”模式是一个发展方向？

@范以锦：传统媒体反应速度慢，在关键时刻有时没有及时表态，影响权威性和公信力。媒体融合必须把原有的传统媒体做好，同时把已建的新媒体要做大。从“澎湃”在新闻资源的配置和发展势头方面看，政府扶持的力度很大。是不是发展方向，很难说。“澎湃”目前传播影响力是有了，但传播影响力不等于市场影响力，不等于盈利模式，接下来盈利模式是什么，靠什么赚钱，这个问题目前还不是很清楚。新媒体发展要有多种途径，有的是要政府去扶持，有些要靠引进社会资本去发展。

@张志安：一般人会觉得市场化媒体更有公信力，然而相关研究显示，恰恰是主流媒体（党报、机关报等）的公信力更高。在新技术条件下，民间舆论场、大众舆论场和官方舆论场会变化和渗透，不同的媒体也更容易通过诸多渠道加以传播和推广，受众的接触成本更低，相对而言媒体也更容易赢得公信力。“澎湃”的运作模式，我不确定它代表国家的打造新型主流媒体的方向。当然它是一个好现象，但这个模式未必适合其他媒体。

@喻国明：上海报业的这次探索，已经有了一些互联网的基因，表达逻辑体现了互联网思维。但在我看来，其仍然具有很大的不确定性的。目前传统媒介的互联网思维，是一种补齐自身“木桶短板”的逻辑，但是与互联网发展本身进步相比，补齐自身“木桶短板”的进步还是赶不上互联网行业寡头式竞争。在这种现实背景下，我们只能去找比自己强大得多的有技术和专长的企业，进行整合和匹配。也就是说，传统媒介要利用“新木桶效应”，用自己之所长和别人之所长，进行有效整合，形成自己内容产品的强势，获得双赢。

（声明：本文仅为作者观点，不代表禹唐立场）