中国篮球限制外援是大势所趋，但CBA实行末节单外援，仍是篮管中心和俱乐部妥协的结果，因为力度太小，对改变中国后卫的现状帮助不大。

如果去年中国男篮在亚锦赛上没有惨败，即使这种妥协也无法实现。过分依赖外援在CBA由来已久，外援不仅是大多数球队的支柱，而且在中国已经形成一种“产业”，涉及太多人的利益，因此改动起来难度不小。现在亦步亦趋的改革，也是以国家队成绩为代价，只能说输得还不够惨。

篮球比赛两人即成战术，最基本的挡拆只需要两个人就能完成，这是双外援统治CBA导致中国球员能力下降的根本原因。通常挡拆需要一个大个子加一个后卫，所以在第四节就会出现两个打、三个看，那两个打的通常是老外。身边有外援就找外援，身边没外援，就找易建联——这是去年亚锦赛的状况，中国球员关键时刻不会打球，因为在联赛中，他们手里都没有球。

在第四节限制外援，4节6人次不变，就好比医嘱一日三次、一次三片，你担心药量太大，副作用太多，私自减为一日两次、一次一片。有没有作用呢？当然有，毕竟CBA开始吃药了，但药效却不会那么明显。

CBA的根本矛盾是打球人少而队伍仍在扩充，随着今年重庆和同曦升上来，有限的优秀职业球员资源继续被稀释。人不够，外援凑，第四节限制成单外援，亚洲外援顿时身价倍增，因为他们不在限制之列。所以篮管中心死活不敢去掉亚洲外援，这项政策最初是以篮球大国的身份和心态去怀柔亚洲兄弟国家，现在成了CBA离不了的鸦片。篮管中心有一位官员曾对我坦承，现在马上去掉亚洲外援，后几名和刚刚升上来的NBL球队根本没法打。

多数球队不能用亚洲外援，所以必须在前三节利用双外援尽量扩大优势。在第四节，无论出现什么情况，小外援的价值仍然比大个子外援大，因为球必须在可靠的人手里，无论是保持优势、追赶比分还是打破僵局。中国打球人缺，最缺的是1号位，越是不可靠的位置，越是依赖外援，所以末节单外援的新政策对中国的大个子们有利，他们将获得比以往更多的时间，关键时刻有了表现机会，但控卫的机遇不会有大的改善。宫鲁鸣“潜伏”长达10年，悉心研究体测，对后卫人才的奇缺感同身受，现在他当了国家队教练，天天要面对没好后卫的困境。

一步到位实行外援4节4人次，彻底拆散外援的双人组合，才有可能迫使各队加紧培养后卫。手里有了本土好控卫，比赛时战术的选择余地就大很多，需要用小外援就用小外援，篮板和内线出问题，也敢派上大外援。

长时间以来，这样一种理论颇有市场：CBA是职业联赛，就应该按照职业联赛的规律制订外援政策，CBA要从市场出发，满足职业联赛的观赏性，保持CBA的竞赛水平，你看NBA就不限制外援，欧洲也不限制外援。这种理论粗看没有问题，实质上刻意割裂CBA和中国整体篮球水平的关系。中国篮球的水平离全面开放人才市场差着十万八千里。一个国家的职业联赛是否火爆，和国家队的成绩息息相关。国家队是龙头，龙抬得起头，才能飞得高。国家队的球员在世界大赛上成了英雄，回到联赛就是带动市场的球星。中国篮球的现状，是在外国家队垂头丧气，在内CBA外援当道，中国球员越是不行，外援越有价值，越是依赖外援，国内球员越是不行，如此恶性循环。

中国篮球长久以来一直热衷于讨论、争论和辩论，对症下药的举措少。你说外援政策有问题，他就说是体育总局的体制有问题，你说体育总局的体制有问题，他就说中国的体教分离，大环境有问题。体育在中国是小众领域，篮球在体育是小众项目，我们做篮球的人能力有限，改变不了体育总局的体制，更对大环境无能为力，不在体制内改，难道枯等一万年后“高考”取消吗？

李宁天价赞助CBA的五年，是中国篮球对联赛改革的最佳时机，因为市场获得了喘息机会。但在这个阶段，我们的篮球管理当局像个小脚女人，大门不出二门不迈，在外援政策上一味向市场妥协，等时机一过，再想动手为时晚矣。

（声明：本文仅代表作者观点，不代表禹唐体育立场。）