奥巴农

美国当地时间8月8日晚，随着联邦法官维尔肯的一次落锤，历时5年的奥巴农案终于以控方奥巴农的胜诉落下了大幕。而这场官司的判决结果瞬间在整个美国体坛引起了争论。而由于判决结果规定，NCAA不再拥有对在校球员NIL(姓名，肖像等权力)所获经济收益的支配权，美国大学体育可能会面临一次较大的冲击。

这次的案件让公众不禁想起另外一个发生在体坛的著名的民告官案件——博斯曼案。

马克·博斯曼

博斯曼法案的诞生

1990年4月，一名叫马克·博斯曼的比利时球员与当时的比利时甲级球队RFC列日队为期两年的合同即将到期，并打算转会到法国乙级队敦刻尔克队。

3个月后，RFC列日队突然改变了条件，并大幅提高报价，以毁掉这次转会。

随即，在1990年8月，博斯曼一纸诉状将RFC列日队、比利时足协和欧洲足联一起告上了法庭，并要求赔偿他1000万美元。

1990年11月，列日第一地方法院判博斯曼胜诉。可是，RFC列日队不服输，他们提出上诉，但列日高级法院裁定一审判决有效。

此后经过双方不断的博弈，终于在1995年12月15日——这个会被永载史册的日子，由欧洲法院做出了最终的判决。判决裁定现行的转会费制度与外援上场名额限制是非法的，并同时宣布此判决为最终裁决，不得上诉。

至此，博斯曼案在历时64个月的反复审理之后，终于以小人物博斯曼告倒欧足联的结果告终了。而由于该法案的影响巨大，最后在欧洲法院通过的法案被正式定名为“博斯曼法案”。

案件的意义

根据许多专家的预测，由于美国是普通法系国家，奥巴农的判决结果一旦推广，将导致大学体育中，不同项目资源的分配进一步朝两极分化的方向走去。是福是祸尚难以预料。

而比奥巴农案名气大许多的博斯曼法案则更具争议。

虽然博斯曼法案的初衷是保护球员的利益，但是由此带来的却是阿贾克斯这样的以青训起家的球队再也无力抵挡皇马，切尔西等土豪球队的金钱攻击，大批年轻球员的自由转会，使本来准备用他们的转会费大赚一笔的中小俱乐部难以为继，甚至破产。

那么能不能就因此把这些案件的影响定性为负面呢?

绝对不能!

因为无论是奥巴农案，还是博斯曼案当中，弱势群体通过法律武器，获得正当权益的方式在当今这个法制社会当中都应该被提倡。

更重要的是，作为以自由意志和自由市场为框架构建的现代社会，任何形式的对自由平等交易的限制本质上都是对自由市场经济活动的压制。而在这两项法案通过之后，更多的美国大学生球员可以获得自已应有的报酬，而效力于欧洲各支中小球队的青年才俊，也再不用担心自己会被俱乐部以种种理由恶意滞留，从而耽误前程了。

而这些可能才是对我们这个自由的社会所提倡的自由精神最美好的诠释。

（转载请务必注明来源：禹唐体育）