直到现在，我们仍然没有弄懂“体育”这个词的含义是什么，却又盲目提出了一个体育产业的概念，而且攀龙附凤地添上许多相关不相关的经济数值。

中国究竟有没有体育产业(sport industry)？

要谈体育产业，首先要从“体育”的基本概念说起。“体育”这个词，是从英文的sport翻译过来的。那么sport是什么呢？Sport一词来自古法语的desport，原意更接近于“休闲娱乐”，leisure。将sport翻译成中文，我们得到了“体育”这样一个词。

或许从最初的翻译开始，我们就曲解了sport的本意。用“体”和“育”两个字组合而成，概括这样一种社会生活形态，表现出典型的中国功用哲学观。

然而，sport从来都没有将精神与肉体区分的意思，相反，从雅典古奥林匹克遗址，到英国公校的sport传统，再到顾拜旦的奥林匹克价值观，都是通过参与肢体竞技，以实现精神和肉体的更高结合。而我们在接受这样一种完全西方化的文化概念时，一开始就将精神和肉体割裂了，甚至出现了“四肢发达、头脑简单”这样的歧视性语汇。

在中国，体育被等同于“更高更快更强”。“更高更快更强”确实是竞技体育的一种体现，但绝不是体育精神的全部。顾拜旦的奥林匹克五大价值观——自尊自律、尊重规则、尊重他人、公平竞争和通过参与运动获得的自身满足感，没有一条是“更高更快更强”的胜利主义追求，也无意通过sport来提升国与族的诉求。这五条只说明了一个事实，那就是sport关乎个体，关乎每一个个体在参与sport当中获得的自身提升。

因此，sport的真谛，不是成堆的金牌，而是关乎每个个体身心健康的行为方式。只有将竞技体育和群众体育不再完全区分对待，淡化金牌和功利主义、精英主义的诉求，体育才能恢复其原貌。

曲解了sport的原义，就很难界定和区分体育产业，更不可能为其发展开辟出真正的道路。

在中国，“体育产业”这个概念的诞生，很大程度上，是出于对于美国经济分析的热衷。因为美国是全世界最先把体育产业划分出来的国家，同时也是一个体育经济最发达、市场最广博、系统最完善的国家。

中国是上世纪90年代才提出体育产业这个概念的。当得知早在1980年代美国的体育产业就占其GDP的1%时，国人恍然大悟，原来，国民经济中还有这样一个组成部分？原来，每天跑步打球游泳，也能纳入到宏伟壮丽的GDP中！

然而，经过很多年的探索，中国的体育产业还只停留在好高骛远的经济概念游戏上。中国有体育竞技、无体育传统；有众多的体育品牌，无深厚的体育文化；有潜力巨大的体育市场，无架构井然的体育产业。体育对我们来说，仍然是一种隔靴搔痒的舶来文化。我们作为一个民族，在还没有真正全面、准确地接受sport这个概念时，就急不可待地将它工具化、政治化了。

直到现在，我们仍然没有弄懂体育是什么，又盲目提出一个体育产业的概念，而且攀龙附凤地添上许多相关不相关的经济数值，得出的只能是一个似是而非的庞然怪物。

因此，要推动体育产业在中国的发展，真正的原动力，应该是整个社会的广泛需求。

改革开放三十多年来，体育事业在中国有了一定程度的发展，但从整体上说仍然秉持以取得金牌的竞技体育为导向，以精英体育诉求为目标。在这样的观念指导下，体育产业只能舍本逐末。由此诞生出来的一些体育品牌，也都是围绕狭隘的竞技体育，也只能集中在几个极其有限的体育传播平台上。“这一刻，看中国”这句广告词，就高度概括了中国体育文化的缺失。

因此，体育产业在中国真正的发展，应该取决于整个社会的体育参与程度。当跑步的人更多了，打球的人更多了，看体育赛事和体育电视节目的人更多了，对各种体育产品以及服务的要求更高了的时候，体育产业发展的空间才会更大。

政府作为社会引导主体，应该从这样的方向入手，去推动体育产业的发展。也只有把体育还给社会、还给人民，才能真正带来体育产业的秩序化，带来体育产业的未来繁荣。

中国有体育竞技、无体育传统；有众多的体育品牌，无深厚的体育文化；有潜力巨大的体育市场，无架构井然的体育产业。体育对我们来说，仍然是一种隔靴搔痒的舶来文化。我们作为一个民族，在还没有真正全面、准确地接受sport这个概念时，就急不可待地将它工具化、政治化了。

（声明：本文仅为作者观点，不代表禹唐立场）