作为中国职业男子篮球顶级联赛，CBA联赛日趋成熟。随着球员水平和比赛质量的提升，无论收视率、还是联赛的商业价值都在不断地被发掘中走高。但不开放和欠缺规范化的球员市场始终为人诟病，也影响着其市场化的进程。

最近有媒体报道，篮协即将出台新版本的青年队球员注册管理规定，使得球员有望成为受到制度保护的合法自由球员。促使新政出台的根本原因，很可能是下届全运会篮球比赛的赛制改革。

目前流传的“新政”版本是：从青年队升入CBA的球员，可以选择与培养自己的球队签下一份“4+2”的合同，期满后有权选择成为自由球员。所谓“4+2”是指该球员必须为母队效力4年，后两年为“球队选项”，俱乐部有权决定是否续约。据传最初的版本是“3+2”。

CBA罕有自由球员，这是职业联赛创办18个赛季以来始终无法解决的体制问题。因为中国职业篮球运动员的培养体系主体，仍然沿用了举国体制下的省队模式，除了浙江广厦这种企业老板“私有化”的球队，大部分俱乐部队同时也是省队，比打联赛更重要的任务是打全运会。

全运会的三大球奖牌一块算三块，各省市体育主管部门当然不愿按照市场规律交易优秀本土球员，即使是一些已经离开原俱乐部的球员，也必须在全运会期间回乡效力。像巴特尔那类体制外的球员，每到全运会前总会成为各队花重金争抢的对象。

今年五月，中国篮协向各单位发布了一份关于下届全运会篮球比赛参赛年龄组别的征求意见函，在男篮赛制改革方面，准备保留现有的U18小年龄组，以U22组别取代成年组，只能加入数量很有限的几位超龄球员。

刚打上俱乐部一队的菜鸟球员，一般都是十八九岁，赶上全运周期的球员，按照“4+2”的模式计算，至少能为所属省队各打一次U18和U22组别的全运会比赛。即使赶不上U18比赛周期，也至少能打一次U22。在4-6年内完成了省队任务后，这些球员自然也卸去了体制方面的束缚，俱乐部和球员都有了双向选择的可能。此时要留下一些特别优秀的球员，母队俱乐部也得按照市场化规律办事。

新政还未正式出台，其利弊已可以想见。优点无需多言，问题是，球员最长6年的效力周期，与省队、俱乐部花费十年甚至更长时间的前期培养经费、人力投入相比，是否等值？仍是公说公有理。谁都乐于等着“摘桃”，却未必有人愿意始终埋头“种树”。

CBA球员市场乱象的根本原因，还是球员培养模式过于单一，导致优秀球员太少，球员市场始终是极不平衡的卖方市场。说到底，新政只是一种新的球员资源配置方式，并非万能之计。