全球第一大运动巨头正在变得敏感而警惕。

据时尚商业快讯，美国运动巨头Nike于1月30日向曼哈顿联邦法院对加拿大运动生活方式品牌lululemon发起侵权诉讼。这场市场老大与黑马之间的战争正式拉开序幕。

Nike认为lululemon推出的Blissfeel、Chargefeel Low、Chargefeel Mid和Strongfeel鞋款，在诊治方面、网状区域和鞋子上的管状结构都涉嫌侵犯其专利权，令品牌遭受了经济损失和无法弥补的伤害。

在起诉书中，Nike具体指控lululemon的这四款跑鞋在纺织针织的工艺上侵犯了Nike Flyknit的科技专利权。 

Flyknit是Nike于2012年推出的一种鞋面制造工艺，由结实却轻盈的纱线编织成一体式鞋面，在最大限度地减轻产品重量的同时，提供了足够的支撑力和透气性，同时减少了材料浪费。 

同年，Nike向美国专利商标局申请将“Flyknit”注册为商标，该申请于2013年8月被证实批准，这意味着其他品牌不得以“Flyknit”来形容其产品的制作技术。 

问世十余年来，这项花费了Nike约1亿美元的技术被品牌广泛运用在跑步鞋、篮球鞋、足球鞋的设计中，并在2017年首次将应用范围拓展到了女士运动内衣中。 

lululemon对此回应称，Nike的指控无法立足，品牌期待在法庭上证明自己。 

此番被告上法庭的四款球鞋涉及lululemon目前开发的所有球鞋系列。

虽然Blissfeel和Chargefeel系列分别以lululemon特别研发的加厚泡棉材料和双密度泡棉分层设计为卖点，但其鞋面也运用了网面纺织技术。而Strongfeel则强调产品设计使其在保持较轻重量的同时，具有很高包裹性和稳定性，与Nike的Flyknit技术特点相似。 

事实上，这不是Nike与lululemon的第一次交锋。

早在去年一月，Nike就对lululemon提起诉讼指控lululemon未经授权制造和销售Mirror Home Gym及相关应用程序，侵犯了其6项专利，包括通过使用户能够针对特定的运动水平、与其他用户竞争并记录自己的表现的技术等。 

就在这两大运动行业巨头再一次针锋相对仅仅5天之前，Nike刚刚将在运营日本潮流品牌BAPE在美业务的公司USAPE LLC告上法庭，指控BAPE抄袭了Nike的经典设计，要求Bape赔付因侵权所获利的利润以及销毁侵权鞋款。 

在长达28页的起诉书中，Nike标明了涉嫌抄袭的对应鞋款，包括Bape Sta与Air Force 1、Bape Sta Mid与Air Force 1 Mid、Sk8 Sta与Dunk、Court Sta High与Air Jordan 1以及Court Sta与Air Jordan 1 Low。 

Nike认为，BAPE在没有获得授权的情况下推出与Nike标志性设计外观相似的产品，是严重的侵权行为，损害了Nike多年来在建立品牌商标方面的成果，对品牌权益造成了很大的威胁。 

此外Nike还表示，BAPE早在2005年就推出了涉嫌侵权的鞋款，但由于其在市场中的销售规模过小，并缺乏连贯性，所以品牌选择在2009年主动联系BAPE以保护自己的知识产权。但2021年后，BAPE在美国市场的业务不断扩大，抄袭产品的产量和销量也迅速攀升，致使Nike不得不提起诉讼。

诚然，Nike起诉lululemon和BAPE的行为有着保护创意知识产权的目的，但与其说这是对创意及商标的保卫战，不如说是Nike在感受到威胁后发起的攻击。 

在截至去年10月底的第三季度，lululemon销售额同比大涨28%至19亿美元，可比销售额增长22%，较2019年同期上涨103%。据统计，该品牌的股价在过去五年翻了三倍。 

面对凭借女性消费者崛起的黑马lululemon，Nike在2019年1月首次发布瑜伽系列产品。此举的背后不只是对瑜伽服细分市场的占领，而是瑜伽服背后潜藏的巨大增量——女性市场。 

去年，lululemon推出品牌创立24年来的首个女性鞋履系列，引起了业界的密切关注。这意味着lululemon不但已经在瑜伽细分市场中占据优势地位，还继续在Nike当前寄予最高期望的女性市场深耕。

据微信公众号LADYMAX监测，lululemon涉嫌侵权的四款球鞋在天猫旗舰店中的售价从980元至1280元不等，销量最高的Strongfeel月销超过200件，与Nike采用了Flyknit设计的女士运动鞋中销量最高的REACT PEGASUS TRAIL 4持平，但后者的售价仅为699元。

被指抄袭Nike Air Force 1的BAPE STA休闲鞋虽然月销量仅85件，但售价高达2099元，是Nike Air Force 1官方售价的两倍多。 

这种猜测也在另一传统运动巨头品牌adidas中得以印证。

去年年末，adidas和Thom Browne关于在服装和鞋履上使用条纹图案的纠纷案正式在美国曼哈顿开庭审理。 

这场关于条纹的纠纷已经持续了数年。早在2018年，adidas就指控Thom Brown的条纹设计涉嫌侵权，二者曾有过调解程序但协商无果。adidas随后在2020年和2021年接连提起诉讼，要求Thom Brown停止提出的三项商标申请，由于其将产品的范围从正装和商务装扩大至运动风格服饰和鞋履品类已造成侵权行为，将向Thom Browne索取近800万美元的赔偿金。 

adidas律师在庭上多次重申，“三道杠”条纹是adidas自1952年以来一直在产品中使用的标志，每年会为相关产品投放价值3亿美元的广告，已在消费者心目中留下深刻印象，因而享有该标志的优先权。 

他还引用了最新一项调查结果，在向2400名消费者展示Thom Browne的条纹产品后，有26.9%的受访者认为产品来自adidas。因此品牌有理由认为Thom Browne的条纹设计会在市场上与adidas的三条杠标志产生混淆。

Thom Browne的律师则认为由于双方并不在同一市场竞争，因此并不存在相互蚕食的情况。他以被放置在法庭上的两条女士抽绳运动裤为例，指出adidas该产品的售价为50美元，而Thom Browne的售价却高达990美元。

在最后的论述中，Thom Browne方面反复强调，adidas并不拥有条纹这一设计元素本身。设计师Thom Browne也在证词中提到，早在2007年推出品牌标志性四条杠设计之前，就与adidas时任CEO就条纹细节进行过沟通，最终将条纹确定为四条杠以区别于adidas的品牌标识。 

该论点引起了陪审团的共鸣。在长达9天的庭审后，陪审团认为二者平行条纹的设计有较大出入，消费者不太可能将其混淆。法院最终裁定Thom Browne不应承担其四条杠设计对adidas三条杠的经典设计元素所造成的名誉损害和利益损失。 

这意味着adidas的这场条纹之争最终以败诉收场，而Thom Browne律师在法庭上的论点揭露了adidas挑起这场战争背后的真实目的。 

在设计元素并不相同的背景下，adidas起诉Thom Browne这个与其并不在一个市场中展开竞争的品牌，实际上可能是借“三道杠”之名发起的垄断行为，以排除任何在运动市场尤其是足球运动开始建立影响力的新兴品牌。

Thom Browne于2020年与巴塞罗那足球俱乐部推出的联名系列广告片引发社交媒体热议，该系列将经典剪裁风格的夹克融入足球场景，为足球运动加入优雅元素，呈现了十分新颖的视觉风格。此后Thom Browne又发布了由巴塞罗那球员拍摄的2021夏季广告，西甲豪门巴塞罗那足球俱乐部的主场诺坎普为拍摄地点。

二者的合作从2018年就开始了，在自2018-2019年赛季起的后续三年中，巴塞罗那足球俱乐部全队都穿着Thom Browne参加欧洲冠军联赛及西班牙足球甲级联赛。

此外，Thom Browne从2014年开始就为美式橄榄球球队设计制服，品牌多年来在运动市场的耕耘逐渐成为adidas的担忧。

在强调唯一性的同时，诉讼也能为品牌正在实行的高端化战略清除障碍。

尽管Nike所得到的最终判决可能与adidas的起诉结果不同，但二者或许都有着这方面的考量。 

Nike和adidas虽然也在潮流文化中触碰过奢侈品领域，但归根结底还是大众市场品牌。反观被告方，不论是被称为中产必备的lululemon，还是潮牌BAPE以及设计师品牌Thom Browne，定位都在二者之上。 

由大众市场品牌发起对更高定位品牌的侵权诉讼，在获得社会讨论度的同时，更能在高端市场树立强硬、专业的品牌形象，完成运动品牌近年来奢侈品化的战略构想。 

微信公众号LADYMAX曾在《耐克的奢侈品化，有哪些预兆？》一文中提到，从产品购买渠道的透明度和机会门槛的角度而言，Nike已经与奢侈品牌爱马仕一样，构建了关于购买资格的竞赛体系，通过神秘的随机性控制人性欲望，激发游戏活力，建立了在部分产品供应上不可挑战的权威性。

adidas YEEZY的火爆既打开了运动品牌球鞋价格的想象空间，也让从限量游戏中刚尝到甜头的球鞋行业开始幻想品牌高端化的可能。 

Nike与adidas最先采取的路径是与明星或奢侈品牌联名。在过去五年间，数不清的联名款炒热了球鞋市场，诸如Virgil Abloh、Travis Scott、sacai、Martine Rose等设计师与Nike的合作进一步在短短几年间加深了球鞋与奢侈品的文化联结。 

其中，Jordan Brand和DIOR联名鞋款的正式发售，更是让Nike冲上了Lyst 2020第二季度全球最热门品牌榜第一名，成为有史以来第一个登顶的非奢侈品牌，足以见得与奢侈品牌联名是品牌打开高端市场最有效的方法。 

近日，为庆祝Nike标志性鞋款Air Force 1诞生40周年，Nike与LVMH旗下美国奢侈珠宝品牌Tiffany于日前正式宣布达成合作，首个系列包括联名款球鞋Nike x Tiffany Air Force 1 1837及以此次合作为灵感的纯银配饰系列，产品发布日期定于3月7日。 

根据声明，这款联名球鞋鞋身采用优质黑色麂皮制作，标志性的Swoosh使用了Tiffany蓝，每只鞋的鞋跟部位还带有联名品牌的纯银细节装饰，覆盖男女尺码，零售价高达2799元，与此前的市场消息基本一致。 

尽管本次合作双方调用一切资源旨在复刻“年度鞋王”的神话，但层出不穷的联名不一定意味着长期的商业回报，深谙这一点的Nike和adidas在营造热度的同时，也更务实地捍卫实实在在的生意，建立护城河，从根本上为品牌扩张储备弹药。 

如果说传统奢侈品牌的溢价仰仗的是经典遗产和创意设计，那么对于尚显年轻的运动品牌而言，独有的专利技术以及已经建立起广泛认知的明星设计，是最核心的资产。

这也是Nike和adidas近几年热衷于捍卫自身科研及宣传成果的底层动力。 

着眼于更广阔的市场并非没有缘由。伴随运动品牌高速增长期的消退，市场进入存量时代。 

为稳固自身地位，Nike在去年5月向二手交易平台StockX提起诉讼，称其员工在短短两个月间购买到的运动鞋中有四双鉴定为假，其中包含一双最为出名的Air Jordan 1黑红漆皮运动鞋。 

此次诉讼被视为Nike与StockX之间法律纠纷的升级。去年2月，Nike在纽约联邦法院对StockX提起诉讼，指控后者通过一项名为Vault NFT的服务，“公然盗用”Nike的商标及运动鞋的图片作为NFT，以高价向毫无戒心的消费者推销和销售。 

此番针对StockX贩卖假货的指控，根本目的是坚持自有渠道作为真货唯一来源的品牌权威性，夺回原本属于品牌的利益和权利。原本因助力品牌证明球鞋高昂价值而获得共同繁荣的二级市场，在零和游戏的规则下，成为了一级市场的头号公敌。 

归根结底，这些诉讼往往不只关乎表面上的抄袭或是侵权，诉讼状背后隐藏的是更大的战略目的。

本文转载自LADYMAX，图片除署名外均来自网络，原标题：Nike正在成为“运动界的迪士尼”？