禹唐体育注：

3日，英超和中国转播商PP体育合作破裂。一石激起千层浪！

2019年7月，PP体育以天价拿下2019-2022三个赛季英超在中国大陆和澳门地区的独家全媒体版权，并公布了一系列版权运营计划。至今，已过去一年多时间。

从运营角度来看，这次合作可以说是成功的。在刚刚结束的2019-2020赛季，PP体育对380场英超进行了独家全场次直播，总流量达到17.8亿，相比上赛季增长48%。邀请鹿晗、盘尼西林乐队主唱小乐、王多多等进行跨界解说，更是成为体育直播“破圈”的经典案例。

据了解，双方产生的分歧主要来自新冠肺炎疫情对版权影响的判断。今年3月，英超联赛因为疫情停播，直至6月才复赛。英国《每日邮报》8月10日报道，PP体育拒绝支付本应在3月预付的1.6亿英镑应付款。作为报复，英超拒绝了PP体育将合同延长三年以涵盖2022-2025赛季的提议。

据业内人士透露，在英超三年版权期实际开赛进度不到20%的赛程时，PP体育已支付了商定费用总额的一半——换句话说，在三年版权期只执行了20%的情况下，PP体育支付了50%的版权期费用。

如果局面无法出现逆转，无疑是多败俱伤的。PP体育失去英超这一头部体育赛事版权，前期投入的运营费用将难以收回；英超三年周期的海外转播收入为42亿英镑，中国市场占比超过13%，经济损失也是显著的；而对于众多喜欢英超的中国球迷，尤其是英超付费会员，观赛体验和经济利益都将受到影响。

实际上，PP体育与英超的纠纷并非个案。受疫情影响，全球大量体育赛事停摆，体育赛事转播商一度无比赛可播，广告收入锐减。据广告公司MediaRadar统计，美国三大体育联盟（NBA、NHL和MLB）转播商的广告损失可能高达10亿美元（1美元约合6.8元人民币）。

在收入减少的情况下，转播商们纷纷采取拒付、延期版权费等方式来缓解压力。英国天空体育电视台拒付停播期间的意甲转播费，并要求英超退还转播费等新闻就曾多次见诸报端。拥有北欧地区英超版权的Nent集团也曾在停赛期间要求“根据合同条款赔偿”。

转播收入是各大职业体育赛事、职业俱乐部最重要的收入来源。2018-2019赛季，英超公司向俱乐部分配了总计超过24.56亿英镑的收入，很多俱乐部超过50%的收入来自转播分成。在现场观赛短时间内难以完全恢复、比赛日收入锐减的情况下，全球的职业联赛和俱乐部将更加依赖转播收入。

业内人士分析，如果越来越多的转播商以疫情为由来重新审视转播合同或者降低转播费用，将对全球体育市场造成巨大冲击。正如英国《每日邮报》在报道中所说，“（PP体育与英超的纠纷）可能形成多米诺骨牌效应。”

各相关方是否能平衡利益，共渡难关，关乎着整个体育市场的健康发展。而对于中国所有体育赛事转播商来说，也都不得不思考，付出的天价版权费还能赚回来吗？

近年来，全球各大体育赛事在中国的转播版权费集体暴涨，天价合同接踵而至。以英超为例，2013-2019年的英超版权费用为10亿元人民币，每赛季1.67亿元。而2019-2020赛季PP体育需要为英超付出的费用涨幅约10倍。

天价版权费的背后是艰难的变现之路。乐视体育在2016年曾拥有中超、亚冠等310项赛事的版权，一时间风光无两，但最终因经营不善被吊销营业执照。虽然随着PP体育、咪咕视频、优酷和爱奇艺等行业巨头的入局，体育版权市场此后并未陷入沉寂，但乐视的教训依旧警醒着所有从业者，行业内也一直有回归理性的呼声。

腾讯体育运营总经理赵国臣此前接受新华社采访时就曾表示，目前市场被大量非商业逻辑所左右，市场很畸形。“很多版权被炒上了天价，投入100元回报1块钱，甚至1块钱都赚不到，还有很多人在竞争，最终伤害的还是这个行业。”

体育赛事还能否保持疫情前的商业价值？如果疫情再次暴发，会带来多大的损失？2021和2022年大赛扎堆是否会分流关注度和商业广告？这些疫情下的新问题又将进一步左右着市场走向。

对于PP体育而言，在先期投入巨大的情况下放弃英超版权，并非一个轻松的决定。但由于未来局势难以判断，作为企业平台经营，放弃天价版权或将是一种止损行为。

体育版权江湖的新一轮洗牌，或许即将拉开帷幕。

本文转载自新华社，图片除署名外均来自网络，原标题：英超、PP体育“分手”会成为体育版权市场的“多米诺骨牌”吗？