禹唐体育注：

这是一场非常离奇的比赛，比赛最后13分钟，双方球员放下竞技争夺，以缓慢的速度，心不在焉地彼此传球。

这是一场全球直播的德甲联赛，拜仁慕尼黑客场挑战霍芬海姆。比赛进入到荒诞时间前，拜仁已经6比0领先。荒诞场景发生的原因，是客队球迷——拜仁一些极端球迷，在现场举起了条幅。条幅内容是抗议和攻击霍芬海姆79岁的主席，迪特马尔-霍普。

这条幅出现时，拜仁慕尼黑主教练和球员直接冲向场边，要求球迷放下横幅。随后俱乐部体育总监萨利哈米季奇和俱乐部董事卡恩，都希望通过交谈，让这些极端球迷终止抗议行为。主裁判吹停了比赛，让球员回到上场通道，比赛由此暂停20分钟。重启之后，主裁判提醒现场球迷，如果横幅再次出现，比赛将被取消。

然后双方球员以这样离奇方式，表达他们的抗议，从而完成比赛。

79岁的霍普，以及拜仁慕尼黑CEO鲁梅尼格，和所有球员，赛后都回到场上，向霍芬海姆球迷鼓掌致意。

拜仁球迷抗议针对的是超级富豪霍普，德国足球界和德国社会的争议人物。在他的慷慨投资下，这个俱乐部从2000年开始攀升，8年时间从第5级联赛升上德甲，但霍普恰恰是很多德国传统球迷遵从“50+1政策”的反对者。

所谓“50+1政策”，更是一种俗称表达，意思是德甲俱乐部获取执照的前提，是俱乐部本身必须要持有俱乐部事务投票权的简单多数。政策设计的目的，是为了让俱乐部会员——球迷，保持对俱乐部的控制，拥有着50%投票权，再“+1”的权利，从而杜绝俱乐部被外来投资者通过投资收购等方式而控制的可能。

足球俱乐部在德国，原则上都是非盈利性机构，1998年之前俱乐部私有化是不存在的，“俱乐部”这个母体，都属于俱乐部会员拥有。“50+1政策”在1998年10月为德国足协推行，允许了俱乐部部分私有化，或者具备成为上市公共公司的可能，但仍然保留了球迷具备最大话语权的底线。

一个单一投资人或机构，可以全部拥有一个德甲德乙俱乐部所有权，但是不能剥夺球迷的权益。这项政策，在意识形态上，和德国足球传承吻合，和二战之后德国社会重建的现状吻合。甚至可以说，德甲俱乐部的社会主义色彩会更加强烈。在球迷的投票权影响下，俱乐部的球票价格、俱乐部的公开化程度、亲民性、球迷在俱乐部重大决策中的影响，和其他国际足球联赛相比，都是首屈一指的。

然而像霍普这样的个体，以及勒沃库森、沃夫斯堡和莱比锡RB这样的俱乐部，是“50+1”的例外。霍普通过自己的投资，改变了家乡俱乐部的命运，他当然对自己没有绝对话语权不满。不光是霍普，另一位足球投资人，汉诺威96的金德，更是要求俱乐部完全私有化，废除“50+1”，甚至对簿公堂。

勒沃库森和沃尔夫斯堡，在1998年“50+1”政策出现前，就长期归属于商业机构大众和拜耳，所以有了这条“勒沃库森特例”，允许其保留传统架构。政策中还规定，如果单一法人拥有俱乐部并且有效运营20年以上，那么这家法人就有权申请获得该俱乐部的多数控股和投票权。

霍普在2015年，从德国足协获得了俱乐部96%的决策权。但这样个人控制俱乐部，却不能为其他德国足球球迷支持。

莱比锡RB是另外一个特例，表面上遵守着“50+1”政策，实际上却钻了政策漏洞。谁都知这是红牛集团99%控股的俱乐部，不过名义上的投票权，却分散在目前17名有投票权的会员——这些人都是红牛员工。

有了莱比锡RB，霍芬海姆不再是“德甲最遭人恨”的俱乐部，可是对霍普的反感，从未断绝。拜仁极端球迷并不是最早来抗议霍普的，类似的抗议，不断发生。此前门兴格拉德巴赫、多特蒙德，这些传统德甲俱乐部的球迷，都表达过他们对霍普的不满。德国足协勒令，多特蒙德球迷，未来两个赛季，不能去霍芬海姆观看本队联赛，就是一种惩处。拜仁极端球迷抗议的同时，和弗赖堡比赛的多特蒙德球迷，还在另一片球场声援支持。

这种抗议，更是意识形态上的对立：传统球迷对新晋者，抗议情绪激烈，因为新晋俱乐部，违背了德国足球传统，甚至有悖德国足球所代表的社会价值观。德国足球所固有的社区化精神，在新的经济和资本冲击之下，能不能够得以保全？很多极端球迷，呼吁的是“俱乐部属于球迷”，但也有更多球迷，对俱乐部所有权并不关心，他们只希望能看到更好的比赛，希望自己支持的球队取得更好成绩。

拜仁上下，以及双方球员在这场比赛的抗议回应行为、对极端球迷的谴责，暂且平复一些情绪，然而根本矛盾完全没有解决。拜仁主教练弗利克，2000年到2005年就执教于霍芬海姆，他的公众表达中，强调霍普20多年来为俱乐部、为霍芬海姆这个村庄，以及周边社区做出了巨大贡献。可这样的表达，根本不能满足极端球迷对传统价值观的维护。

哪怕在“50+1”框架下的一些俱乐部，包括德国媒体不少声音，也会认为，在国际竞争和市场化拓展上，这项政策让德甲球队的成长速度和竞争力受限。德国球迷肯定不希望自己的俱乐部，变成许多英超新晋豪强那样，被一个超级富有老板控制的形态。然而不同体制下，球队发展状况有别。这种探讨，不会有结论。

本文转载自颜强微信公众号，图片除署名外均来自网络，原标题：“50+1”，足球意识形态之争