在看球的时候，会有很多种不同的声音，比如对球员或者球队实力存在各种观点上的分歧，进而导致吵架撕逼都是很正常的事。但是有几种现象是特别有趣的，一个就是，数据的发展完善似乎与情怀的拥趸出现了明显的冲突。经常会有类似“xx虽然老了，但他年轻时候的确很厉害，现在也还有油，给他一个怎么怎么样的合同不过分吧”或“你不要看他在xx环境下打成了xx模样，换个地方他的表现会回暖的”之类的情怀论，而数据上是完全无法支撑这一观点的，于是两者就产生了冲突。

安东尼就是个很好的例子。安东尼年轻的时候有一手远投能力，一旦进入单打模式后续的变化同位置也是无出其右。但随着年龄的增长，安东尼的脚步速率出现了下滑，造犯规开始变少，篮下比重也是年年走低。

这时有人会说，安东尼进攻的下滑是进攻比重过重所导致的，在雷霆也没有被很好的喂球，在火箭一旦切换为奥运瓜模式，他依然可以做出不小的贡献。这样的说法其实就没有数据的支撑。安东尼在雷霆为啥效率出现了如此明显的下滑？就是因为他的接球投篮出现了不小的下滑。

16-17的安东尼有24.2%的接球就投比例，被贴防的比例高达67.1%，在这种情况下他的效率依然超过联盟86%的球员。而在17-18赛季，安东尼的接球就投比例上涨到34.8%，被贴防比例也下降到59%，按说环境该是更舒服了才对，然而他的效率“只”比59%的球员来的更好了。

有的人会说这是因为威少传不好球，这也是错误的。威少无论在单打或者挡拆持球的回合中，传给定点球员的终结效率都是在联盟中上游，大体上还是能让接球人能处在一个比较舒服的环境里头。安东尼上赛季受助攻最多来源于威少，刨去没怎么打的几个人，只有格兰特和费尔顿给安东尼传的球让他命中率更高。回过来威少给乔治和安东尼的传球是最多的，两人的命中率基本都比队内一众外线要好，比阿布里内斯要稍低一些，明显差异的只有罗伯森这个内线打法的奇葩。

大家真正应该指望的是安东尼要对自己的进攻方式进行调整，比如把大量的长两分变成三分球，这样才能形成把量转化为质的质变，弥补本身状态的下滑。

再有一个就是数据和场面的冲突。很多人会比较奇怪，数据为什么会和场面产生冲突？了解场面不就证明他看了比赛吗？其实这是比较片面的。看了比赛不代表能和对比赛有了深刻的了解划等号，而数据就能补上只看场面时缺失的那一部分。

拿比斯利举个例子。比斯利看似是进攻万花筒，即使是防守差，观感上好像也没差到连年要签低薪。这里要说的就是，比斯利进攻是很棒，但他的这种棒是和球队割裂开来的。就拿他在尼克斯的这个赛季举例，比斯利的20.8%的进攻回合是面框单打，得分率属于中等偏上水平，按说这是个较好的成绩，但对手球队完全无需放太多的精力在这上面。

为什么？因为比斯利在面框单打时有90.1%的情况下选择了自己终结进攻，在47个面框单打次数超过一百次的球员中，只有3个人该比例比他还高。这样情况就简单了，你直接攻得分率也没好到能打的我肉疼，况且你还不愿意传球，三分球也不怎么投，后续的变化也不大，那我的防守阵型无需为你而进行过多变化，因此比斯利的进攻对团队的加成是有限的，即使单位时间数据好看也是靠大量的球权堆积换来的。

再比如说大家都疑惑的克劳福德为啥失业一个多月才等来76人的报价，明明替补出场还能贡献一些火力，没错，克劳福德一大把年纪了进攻能力依然还算不错，可以消化大把的球权，但他的防守实在是太差，差到甚至超过了肉眼可以估计出的范围——有他在场森林狼百回合要多丢10.1分！在场拖累球队篮板率、造失误、防投篮。。。几乎没有一项能做好，看场面可以看出克劳福德防守是差，但不看数据可能很多人都想不到居然是这么差，失业过久也就可以理解了。

再在最后谈谈如何正确的评价一笔交易。在一笔交易发生的时候，很多人会对交易有不同的观点，或者说，质疑。这主要是陷入了一种误区，那就是仅仅拿互换球员的实力来评价交易。NBA是商业联盟，大家都是要恰饭的，有争冠的有摆烂的，长期目标不同，那自然做交易的需求也不同。

因此，交易首先要理解球队的动机（即使是再离谱的动机也是动机，比如某队管理层纯粹是被忽悠了），再去考虑更深层次的东西，盈亏都还是其次的。理解了动机，还要从合同的角度来看待问题。比如我吃下了大合同，薪金空间受到了压缩，那我得到了哪些回报？应该如何去处理球员的垃圾合同？我的当家球星要走，如果我要重建，那我应该换回怎么样的合同最好？等等。有时可能最后要看的才是球员本身的实力。

比方说，黄蜂之前拿霍华德和篮网交易莫兹戈夫，很多人都说看不懂，为啥拿还有战力的霍华德换个基本打不上球的球员？因为黄蜂认为，霍华德的能力已经不匹配他的合同和球队的风格，加上球队已经逼近奢侈税线，必然要缩减工资，但代价是多吞一年垃圾合同，因此从篮网得到了两个次轮签作为多吞一年合同的回报。

而篮网的情况不同，他们的空间比黄蜂大的多，他们可以利用吞下单年工资更大的合同来清理垃圾合同，由于霍华德目前的溢价属性，两个次轮也在合理的代价范围内。而篮网的目标仍然是摆烂，所以用不上霍华德这个即战力，买断他还可以省出一部分钱。所以这笔交易明显就是基本不看球员实力的交易，属于合同换合同各取所需的交易，至于盈亏就要看拿到的回报是不是在合理的范围之内了。

再比如之前火箭交易走安德森，很多人第一感觉是火箭换走了安德森换来了之前基础数据看着还不错的奈特和克里斯，大赚特赚，这也是不对的。火箭的宗旨就是省钱，把大合同拆换为小合同来省钱才是他们真正的目的，也是他们在交易里真正赚的地方，至于换来的打勇士能不能用上还是其次，毕竟换走的也是打勇士本就上不了场的。

其实，这三个问题都能归类为同一个，那就是如何用正确的姿势看球。每个人都有不同的看球方式，你不能说谁对谁错，只有是否全面的问题。情怀和数据只要两者不混为一谈，是可以避免冲突的。你可以开头吹一下xx球员之前怎么样怎么样，之后再讲但是他之后出现了怎么怎么样的问题，最后再阐述一下如何如何解决问题，情怀数据两头都顾到了。场面和数据其实更类似于互补的关系，你可以从场面上看出一名球员最喜欢哪种进攻方式，风格如何，但效果如何和产生的影响是要用数据来托底的。

交易不是简单的用谁赚谁亏就来评价的，很多表面上看似赚了的交易其实有很多的后患，比如湖人交易来还剩一年合同的霍华德，结果一年后湖人没出成绩，霍华德白白走人，湖人什么也没得到，就此一蹶不振，直到今年才真正缓过来，前一年看似小代价换来的霍华德瞬间变为血亏。

最后，我想说的是，看球是有不同的乐趣的，每个人都有不同的出发点，更好的理解对方的出发点才能做到互相包容，喜欢数据的不能把情怀一杆打死，喜欢场面的也不能直接谴责看数据的不看球。全面的了解才是看球的正确方式。

本文转载自虎扑，图片除署名外均来自网络，原标题：数据与情怀和场面的冲突：如何用正确的方式评价交易