一、虽然平昌冬奥会还有三天才闭幕（作者22日发布文章），但中国代表团的成绩估计不会再有大的变动了，1金6银2铜，位列第13名。6银2铜是20年前长野冬奥会我们的奖牌数，奋斗了二十年，多了一块金牌，可喜可贺。

二、我们自从2002年杨扬实现冬奥会金牌零的突破，到2022年举办冬奥会，又是一个二十年，在“办赛精彩，参赛也要精彩”的要求下，2022我们在家门口总算不用再来一次金牌零的突破，值得庆幸。

三、短道速滑在过去中国冬奥会53块奖牌中获得30块，是居功至伟的冬奥项目。如今中国代表团1金6银2铜中，短道速滑队的贡献依然不小，但相比以往有所下降，其中的原因值得思考。让总教练兼任协会主席，是增加负熵，还是相互促进，值得思量。

四、男子500米速滑、女子单板滑雪U型场、男子单人花样滑冰等项目的突破和新人李靳宇、隋文静和韩聪的表现让我们看到了四年后北京2022冬奥会我们夺取更好成绩的希望，但是希望和现实之间，不会自动趋于最好，而需要付出更多的智慧和汗水。

五、跨项选材的成效从耿文强的钢架雪车第13名得到初步体现，但是要将这种跨项成才和转项成功的普遍规律和项目特点摸清、悟透，我们还需更多精心的布局和细心的研究，还有并非运动式的大范围多地域选材，而是专业选材、科学训练、精心备战。

六、世界冬季运动项目的大体格局基本稳定，挪威、德国、美国、加拿大、荷兰等强国实力超群，瑞典、法国、意大利、奥地利等欧洲列强各有所长，日本和韩国的综合实力在中国之上。中国要想在2022年冬奥会上晋位升级，需要在巩固优势和挖掘新人、强化备战和科学训练等方面付出更多的努力。其中，日本和韩国在冬季项目上的进步原因，更值得我们深入探究和学习借鉴。

七、利用东道主优势是历届奥运会和冬奥会主办国的常态，笔者还曾提出过前、后东道主效应。比如英国的前、后东道主效应最为突出，2008年在北京奥运会上以19金获得世界第四名，2012年在家门口输给中国9块金牌，名列第三，2016年却在里约奥运会上以1块金牌力压中国，位列世界第二。这次我们的前东道主效应没有呈现出来，原因何在？值得反思和总结。

八、东道主效应的呈现，一是场地适应的优势，尤其是少数特殊的赛道客观上有利于东道主选手；二是相关投入的加大，三是主场观众效应。当然还有重要的一点是新增项目，尤其是增设小项的精心谋划。冬奥会即将进入北京周期，新增项目之事已经迫在眉睫，相信中国有关方面会做好沟通。日本2020年奥组委在这方面的极其成功的经验特别值得我们学习，他们频繁而耐心地各单项组织和国际奥委会项目委员会的沟通，使得东京2020奥运会的项目数从里约的306增加到 339，其中大约半数是日本的较强项目，比如空手道8块金牌，对日本来说优势明显。

九、冬奥会的备战是一个系统工程，笔者以为除了选材、训练和参赛这三个环节，我们还需要做好医务、财务、法务、商务、外务等五项工作。这里略微说下外务，我们的体育外事工作理念和原则有无问题，我们在与有关国际体育组织沟通的过程中是否把握好了分寸，我们是否“得罪”了有关组织有关人物而不自知或不在意，这些问题无疑会积累到2022北京冬奥会的赛场上。

十、现在很多人对于北京2022冬奥会中国体育代表团的成绩非常看好，已经有超过10金乃至15金的预测，俨然不拿第一不罢休的架势。这是一个非常危险的倾向，是典型的骄兵必败的节奏。各省市区体育局目前的投入确实在加大，但毕竟我们的项目文化和训练竞赛经验有限，短短四年要实现成绩飙升，显然不大现实。窃以为，把眼光放长远，在项目普及推广和文化、产业建设方面多下功夫，是必须同步努力的工作。当然，竞技提升的事情是极其专业而细腻的，理应组织集体攻关和集团作战，需要更多的情报投入、科技助力等。

金避免了尴尬，但不该掩盖问题。6银2铜带来了希望，但不该盲目自信。

只要我们找到正确的人，以正确的方式做正确的事，相信北京2022会是一个圆满的结局。

‍‍本文转载自体育商学，图片除署名外均来自网络，原标题：不畏浮云遮望眼，风物长宜放眼量——平昌冬奥之我见‍‍