禹唐体育注：

在过去的一年里，中国体育在协会实体化上迈出了重要一步，其中最明显的一点就是单项协会领导的明星化，体育明星如篮协主席姚明、击剑协会主席王海滨等；其他领域名人如新当选的中国围棋协会主席林建超为长期在军队战略机关工作的将军，中国冰球协会秘书长房学峰则为央视的资深媒体人。全国体育协会负责人的全明星化虽然逐渐脱离行政官员化，但管理一个全国体育协会对于这些来自各领域的明星来说又是一个全新领域，如何看待体育协会领路人的明星化呢?

协会明星化体现专业化

广州日报全媒体记者白志标：过去一年里，中国体育的去行政化可谓是大刀阔斧，多个全国体育协会主席更换，大家最熟悉的有姚明成为中国篮协主席，冼东妹担任了中国柔道协会主席，而远在海外的王海滨则被选为中国击剑协会主席，有着中国横渡第一人的张健当选为中国铁人三项协会主席。而且不仅仅是体育明星走上协会领导岗位，其他领域的名人也跨界进入了体育协会管理层，如中国冰球协会秘书长房学峰就是资深媒体人；刚当选中国围棋协会主席的林建超则曾是位将军，也是位自卫反击战的英雄。而从国际上来看，体育协会领导来自体育或其他领域的明星人物也比比皆是，如俄罗斯篮协主席就是前NBA明星基里连科、国际击剑联合会主席则为俄罗斯富豪乌斯马诺夫，再如德国球星鲁梅内格退役后就进入了拜仁俱乐部管理层。可以看出，体育协会由体育明星或其他领域的人员来从事管理工作是一个常态。

体育社会学家金汕：总体上来说，体育协会实体化这是国际上的最根本做法，大多国家的体育协会是与体育政府部门相对独立的，咱不要说欧美，即便是过去一直学习的苏联还有现在的俄罗斯也基本是这样。我们这里是一个特殊情况，一直以来协会与行政部门混合，不是有一套人马两块牌子的说法嘛，现在这种去行政化这是要肯定的，社会发展到现在也需要这种改革。我想说的，从目前来看，这种协会去行政化明显有些仓促，似乎并没有一个清楚的顶层设计，就说现在上任的这些人员中，有些显然是指定或被动推上去的。

内蒙古大学政府管理学院副院长刘银喜：从管理学角度来看，无论政府还是企业，其核心是应用系统工程的思想和方法，以减少人力、物力、财力和时间的支出与浪费，提高管理的效能和效率。那么，我们看体育领域的协会去行政化，其实就是这样的一个思路，让这些体育协会发挥本来应有的功效，最大限度地统筹、发展、壮大自身。正所谓专业的人干专业的事情，而且体育本身具有非常强的专业性，所以体育明星特别是懂管理、了解和熟悉体育规律的其他领域的人士进入协会担任领导、管理工作这是很正常的做法，也是国际体育界通行的做法，当然一定是要有个严格而科学的管理人员选拔办法。

协会明星化不可极端化

金汕：我说协会实体化改革明显缺乏设计是有根据的，比如说大家最关心的足协，名义上是脱离体育总局，足球管理中心也取消了，但无论是主席蔡振华、副主席张剑还是任命过去的，当然最后也通过足协大会选举，最关键的他们具有行政级别，而现在还过去了局长助理杜兆才，形成一个独特的双头管理。别的协会很多也这样，比如中国滑冰协会，主席李琰还是国家队主教练，而且这种兼任还不是个例，这种情况我想全世界都比较少见，类似方式的弊端我想都不用说也都明了。作为一个全国体育协会的领导，你负责的是整个项目的发展规划，而不是仅仅针对国家队的训练、比赛，我觉得这样反而是浪费了人才、耽误了项目发展。

白志标：金老师说的情况我也注意到了，这种协会主席与国家队主教练兼任的情况确实很少见，不过我记得原来俄罗斯网球就是如此，协会主席塔皮谢夫就同时是国家队主教练，反而是那段时期俄罗斯网球特别是女子网球集中爆发的阶段，从莎拉波娃、库兹涅佐娃到米斯金娜、萨芬娜，或许有项目特点原因。所以，我觉得现在各个协会匆匆推选主席甚至是兼任国家队主教练，更多是借助明星效应带动项目发展，同时不至于耽误国家队训练，可以从过去一年轰轰烈烈的协会更换主席潮中看到，真正做出对协会有相对清楚规划的应该说也就是姚明领导下的中国篮协，此外中国冰球协会针对冰球运动发展的措施也不少，其他协会则基本没有多大变化。

刘银喜：我前面也说过，从管理角度来看的改革无非是提高组织的运行效率，这一点从中国篮协的变化可以反映出来，原来迟迟不能拍板的一些改革决定在这一年都完成了，比如融合所有CBA联赛俱乐部的CBA公司成立、推出具有竞争特点的两支国家队、国家队球员实行邀请制等。而对于个别协会主席兼任主教练的做法，我觉得这可能是出于改革需要而实行的临时做法，摸着石头过河，这种过渡做法也未尝不可，而且也正好可以看出到底哪个身份更适合。当然，从长久来看，两个身份由于工作性质、出发点等不同肯定是存在差异的，尤其是整个协会的发展还是需要一个更具有管理能力的专人来担任。

协会明星化影响扩大化

白志标：从两位专家的分析可以看出，事实上体育协会不管是一个国家或地区的，还是国际的，选择体育明星或一些热衷体育发展的名流进入到领导层这是一个通行做法，因此说，我们体育协会现在的这种做法实际上从方向上是没有问题的，也符合让专业的人做专业的事的用人思路，只是在操作过程中仓促，或者说选择这些人员的标准或过程比较模糊。

金汕：确实如此，俗话说不拘一格降人才，体育单项组织选择管理层自身项目内的明星肯定是第一考虑的人选，但不能只限定在体育领域，因为体育明星并不是所有人都能成为出色的管理者、教练员，所以我们也能看到很多体育明星在运动员时代辉煌但退役后却相对普通平常，真正转型成为成功教练员、管理者的只是少数。现在我们国家的体育正进入改革的关键阶段，体育项目协会的发展更需要真正有能力的领路人和管理者，而不是只看名气或过去的运动成绩。

刘银喜：从世界范围来看，体育组织的领导层、管理者大多数是有运动员经历的，这是毫无疑问的，毕竟这些人来自这些项目，来自体育界，更了解体育组织的运行规律，这也符合管理学原理。但是，是不是说就是明星化，我觉得倒不一定，体育明星之所以是明星更多是因其运动成绩，而领导一个体育组织可能甚至都与运动成绩无关。体育协会明星化在改革初期，更多还是为了增强本项目的影响力和吸引力。

本文转载自广州日报，图片除署名外均来自网络，原标题：体育协会为何风行全明星化？