禹唐体育注：

近几年，中资掀起了收购海外俱乐部的热潮，从而成为了这轮体育产业投资热潮中的重要组成部分。政治献礼、个人梦想、投资机会，亦或是另有所图，中资收购海外资产的目的不尽相同。然而当政策风向转变后，这些投资人无不选择三缄其口。

近日，英冠球队巴恩斯利在官网宣布，球队被来自中国的宏爱大平台 （Pacific Media Group） 收购。宏爱以博纳影业集团美国电影项目的合作方而为人所熟知。值得一提的是，宏爱和商人李建在去年6月还收购了法甲尼斯足球队80%的股份。根据英媒体此前的报道，李建收购巴恩斯利的价格大约在2000万镑左右。

但在媒体的报道中，李建与铂涛集团产生了关联。过去，如果集团和海外收购的消息相联系，那自然是好事一桩，然而在现在的背景下，铂涛集团却在第一时间发表了澄清声明。

铂涛集团在其官方声明中写道：“坚决按国家指导意见发展海内外业务，未和任何英冠球队收购有关联……1.李建先生并非铂涛集团联合创始人。2.李建先生曾为7天连锁酒店早期投资人之一，但未参与原7天酒店集团运作，也不是7天连锁酒店的创始人。3.李建先生目前在铂涛集团、包括7天酒店品牌在内的相关子品牌公司中，不存在股权或业务关联。”

“继续坚持在国家相关政策和指导意见下发展海内外业务，不会关联和参与海外足球俱乐部的收购。关于李建先生收购英冠球队，应该是他的个人投资，请媒体朋友直接向李建先生本人咨询。”不难发现，如今的海外资产收购，俨然成为了一个烫手山芋，企业都忙着与之撇清关系。

之所以会出现这样的现象，同政策风向的改变有着莫大关系。

据《北京青年报》报道，去年12月，发改委、商务部、央行和国家外汇管理局连续发布通告，表示已经密切关注到近期在房地产、酒店、影城、娱乐、体育俱乐部等领域出现的一些非理性对外投资倾向。

今年2月21日的国新办新闻发布会上，时任商务部部长的高虎城就提到了部分企业非理性投资海外体育俱乐部一事。他指出，在对外投资快速增长的背景下，部分企业也暴露出一些问题，比如有的企业开展非主业、非理性的大额对外投资，盲目投资房地产、酒店、影城、娱乐业、体育俱乐部等领域，存在着较大的风险隐患。为此有关部门果断采取措施，积极进行引导，并按有关规定对项目的真实性、合规性进行审核，使企业对外投资更加审慎、更趋理性。

今年3月，央行行长周小川在“两会”发布会上表示，对外投资中不乏有一部分过热的情绪，以及与我国对外投资的产业政策要求不符合，比如投资一些体育、娱乐、俱乐部，对中国也没有太大的好处，同时在外面还引起了一些抱怨。因此，进行一定程度的政策指导是有必要的，也是有成效的。

今年7月18日，央视新闻1+1节目重点关注中企对外非理性投资。针对节目主持人白岩松提出的“内地企业接盘外国亏损足球队，比如苏宁集团控股国外足球俱乐部，这样的收购怎样看”这一问题，社科院金融研究所尹中立表示，如果企业完全自己的钱，干什么都可以，问题是钱不是自己的。

“这些机构境内负债率很高，拿着从银行借来的钱在国外挥霍，购买资产，在境外投资一旦失误，这增加了境内银行的风险，增加了境内金融风险，给他自己贴金。这些海外投资有个共同特点，就是回收现金的能力不是特别强，不排除有洗钱嫌疑。”

在节目中，央视还多次使用了国际米兰的比赛画面，并点评道：“球迷的心情可以理解，都希望有企业拯救球队，但企业如此接盘，很可能会陷入亏损的泥潭……”不仅如此，“转移资产”和“涉嫌洗钱”等猜测内容，也先后被主持人和嘉宾提出，由此引发舆论哗然、

对于央视的点名批评，苏宁控股集团副总裁孙为民在接受腾讯财经的采访时称，苏宁对国家的对外投资产业政策坚决拥护：“苏宁的产业战略始终是立足于国内市场的发展，海外市场的拓展是服务于国内市场发展的需要。”

孙为民说道：“在运营苏宁国内足球俱乐部的基础上，我们投资国际米兰，一方面是为了更深入地学习国外经验，引进先进的管理技术和训练体系，提升国内足球水平；另一方面，也是依托国际米兰，提升苏宁品牌的国际影响力，有力带动苏宁零售网络的海外拓展，把中国制造的产品更有效率地带到海外。”

本月，《人民日报》更是刊文表示，近3年中国企业在海外一窝蜂高价收购了15家足球俱乐部……一些企业的投资不仅在真实性、合规性方面有欠缺，还与我国鼓励对外投资的产业政策要求不符，有的甚至对国家形象造成了负面影响。

因此，政策信号已经再清晰不过，对于企业而言，如果要在这样的大环境下顶风作案，那么无异于引火烧身。倘若被扣上一顶大帽子，企业的发展必然会受到较严重的影响。

因此，中资对收购海外俱乐部的态度自然从当年的趋之若鹜转变为如今的唯恐避之不及。对于企业来说，这样基本的政治敏感度是不可或缺的。