随着球员转会调节费的收取，以及相关抑制投资过热政策的实施，联赛的“疯狂”在一定程度上会得到遏制，但“节流”的中超真的能扭亏为盈吗？如何“开源”更是摆在俱乐部、管理者面前的难题。

算一算，亏损仍是联赛主旋律

今年7月，足协首次邀请第三方机构对2016赛季中超、中甲俱乐部的财务状况进行调查。作为中国足协的财务咨询顾问商，普华永道会计师事务所（以下简称“普华永道”）在研讨会上，公布了一系列调查数据。

据普华永道介绍，2016赛季中超俱乐部总收入70.82亿元，平均收入4.43亿元。16家俱乐部的总成本110.14亿元，平均成本6.88亿元。核算下来，去年一个赛季，各俱乐部总体亏损近40亿元。

相比中超联赛，中甲各俱乐部的收支金额要逊色得多。2016赛季中甲总收入为10.92亿元，俱乐部平均收入0.68亿元。俱乐部总成本19.15亿，平均成本1.2亿。中甲各俱乐部的亏损要远小于中超，只有8.23亿元。

此次调查结果中还有一个数据，就是俱乐部收入极大值与极小值之比。中超的这项数据为50，即收入最多的俱乐部与收入最小的俱乐部之间有50倍的差距。在成本对比中，中超花费最多与最小俱乐部之间的差距是38倍。中甲的这项数据比较惊人，俱乐部收入极大值与极小值为2080，成本的极大值与极小值之比为81。

今年年初的足代会上，足协公布了18条新政，直指中国足球职业联赛非理性投资加剧、财务严重入不敷出等问题。其中有一条提到，要制定职业俱乐部财务监管办法以及财务运行标准等，审查俱乐部财务情况，对于连续3年超过亏损标准的俱乐部不予准入。这项调查正起源于此。从调查结果来看，亏损仍然是中国足球职业联赛的主旋律。

比一比，人工成本超知名联赛

在近年来的中超、中甲赛场上，明星外援、大牌教练的不断涌入，刷新着外界对中国足球职业联赛的认知。一同被刷新的还有其天价转会费和高昂的工资。当然，一路走高的还有价值不菲的国内球员。

显而易见，这些费用必然会成为俱乐部财政最大的包袱。从普华永道公布的数据来看，便是如此。

他们根据各俱乐部提交的财务报告做出如下统计：中超俱乐部平均成本在2015年时为3.87亿元，2016年成本上涨到6.88亿元，增幅达78%。人工成本由2.16亿元增加到4.63亿元，增幅达115%。

中超各俱乐部的总成本费用的比例分配为人工成本67%、球员资产摊销18%、青训成本5%（足协新政要求15%）、管理费3%、比赛运营成本1%、其他成本6%。

其中，占比最大的人工成本这一项，指的正是球员、教练员的薪酬待遇。中甲联赛在人工成本中也占据总费用的64%。在人工成本占比跨联赛比较分析中，中超的这一项支出毫无悬念地拿下了“第一名”。其他国外知名联赛中，英超人工成本占比58%、法甲占56%、J联赛占45%、德甲占42%。

此外，中超俱乐部转会费的收支情况显示，各俱乐部的支出分配为：外援占78%、国内球员为22%。在收入方面则完全颠倒，国内球员转会费收入占81%，外援转会收入占19%。这一方面说明，中超俱乐部在外援来中超后，普遍无法再通过转会创造价值（保利尼奥从恒大转会巴塞罗那，为近两年中超通过外援转会赚钱为数不多的例子），另一个角度也说明，中超国内球员身价虚高的问题。

想一想，收入来源单一须反思

“开源节流”这个词语出自《荀子·富国》。通俗来讲，如果想要达到富足的目标，那么就要赚得多、花得少。反过来讲，在无法赚钱的情况下，花钱多了自然要亏损。

如上所述，中国足球职业联赛在收支平衡上情况显然是不乐观的。除了投入大，从收入比例上，也找不到乐观的理由。

据普华永道公布的数据，2016赛季中超俱乐部总收入比例分配为商业赞助64%、赛事收入14%、球员交易11%、政府补贴6%、比赛日门票收入3%，其他收入2%。对中超来说，商业赞助仍然是俱乐部生存的最大养料来源。对比国外联赛，这个数值也相当高——J联赛是47%、德甲为34%、法甲是44%。

这说明中超商业化运作处在早期阶段，过分依赖于大股东的输血。中超俱乐部股权单一的现象仍然存在。2016年，中超16家俱乐部，14家只有一个投资者。英超有超过一半的俱乐部，拥有一个以上的主要投资人。

另外，根据中超俱乐部收入中位数与平均收入近1.3亿元的差距，反映了收入不平衡现象比较明显，排名靠前的俱乐部收入要远远高于排名靠后的俱乐部。

普华永道统计的商业赞助收入中，包括俱乐部股东与其相关联公司所带来的“自给自足”的赞助收入。比如，许多中超球队的球衣胸前广告都卖给了自己。

中甲俱乐部更有特色，他们的收入比例中，球员交易和政府补贴两项就占了58%的比例。由此可见，中甲俱乐部最主要收入来源是球员转会费。而地方政府的支持也是极具特色。对比中超，中甲在这项数据上领先很多。

紧一紧，足协以调节费敲警钟

近日，拜仁慕尼黑中国公司董事总经理鲁文·卡斯帕介绍了拜仁俱乐部2016-2017赛季收入情况。他给出的数据让人看到了拜仁，或者说德甲在市场运营、商务开发上的领先程度。

2016-2017赛季，拜仁总收入高达64亿欧元。其中，场馆营收达到8.6亿欧元，球衣以及衍生品销售达到9.7亿欧元，门票销售为9.8亿欧元。这几项收入占据拜仁年度总收入近半壁江山。

这几项收入来源对中国联赛来说，暂时差距巨大。拿场馆营收为例，国内职业足球俱乐部均无自己的体育场，比如北京国安，他们在工体比赛、训练的费用接近320万元/年。此外，安保费用更为高昂：120万/场。

在一个不成熟的市场内谈商业开发，有点难。如果说，“开源”还很遥远，要想实现财政公平，目前还得靠“节流”。先抛开市场不谈，足协现在要大力解决的还是限制联赛的人工成本。

今年5月，足协公布了引援限价规定，对亏损状态的俱乐部通过转会引入球员的资金支出，足协将收取与引援支出等额的费用。

会后，中国足协副主席李毓毅在接受采访时说，调节费是一定要收取的，这笔费用会用于反哺青训和社会足球。同时他提及，足协要加强管理，俱乐部发展要和国家现阶段的金融政策挂钩。

除了严控外援，最近有消息称，中国足球职业联赛未来在聘请教练上，要实现全盘“本土化”。不过，在接受新京报记者采访时，中国足协常务副主席张剑表示，这种说法也不现实。李毓毅则表示，支持培养本土教练是中国足球水平提高的一部分。

本文转载自新京报，图片除署名外均来自网络，原标题：中超离扭亏为盈有多远？