5月24日晚，中国足协连发的两则公告如同春日惊雷，炸响了整个中国足坛。足协这两则新政，说起来其实是两个目的：其一，遏制俱乐部负债经营，推进健康发展；其二，继续加大U23政策的推行力度，让年轻球员有更多上场时间。让我们暂时不去评价新政的好坏，先看看为了实现这个目标，其他人是怎么做的。

欧洲这样"打土豪":张近东有钱买C罗 但也不敢乱烧钱

2016年中国足球发展论坛上，《中超联赛商业价值报告》引人关注，数据显示，16家中超俱乐部总支出92.38亿元，总收入87.33亿元，亏损5.05亿元。俱乐部投入和营收长期不成正比，这并不是健康发展的信号。

欧洲足坛也有过类似的疯狂。俄超的安郅，西甲的马拉加，在巨富入主后疯狂烧钱，然而财主撤资之后，俱乐部陷入困境，甚至债台高筑，濒临破产。整个欧洲，亏损经营的现象普遍存在，50多个成员国，顶级联赛660多家俱乐部，一半在亏损运营。正是基于这样的现状，欧足联决定推行财政公平法案(简称FFP)。2009年9月，FFP得到通过，2011年正式实施。

欧足联2015年版本的《欧足联俱乐部许可&财政公平法案》一书，共有94页，提炼重点的话，大致有以下6条：

让俱乐部的财务更有纪律性和合理性；减少球员薪水、转会费给俱乐部带来的压力；鼓励俱乐部在收支平衡范围内竞争；鼓励对青训和基础设施的长期发展；保护俱乐部长期健康发展；确保俱乐部及时解决负债问题。

具体实施方案，也有明确的规定：2011-12到2013-14赛季，法案实施的前3年，允许累计亏损4500万欧元；2012-13到2014-15赛季，允许累计亏损缩减为3000万欧元，以后每3个赛季允许的累计亏损额，不得超过3000万。不过，FFP法案对基础设施建设与维护、青训投资等费用有豁免条例，这些支出不计入经营亏损之列。

财政公平法案威慑力十足，如果违反法案，会根据违规程度实施处罚，通常是警告、罚款、扣除联赛积分、扣除欧战奖金、削减欧战注册球员数量，情节严重者，取消欧战比赛资格，剥夺未来欧战参赛权。欧足联会将违规俱乐部的罚款，分配给遵纪守法的俱乐部。

以曼城为例，FFP法案推行前两年，曼城亏损上亿欧元，远超设定的4500万欧元警戒线。2013-14和2014-15赛季，曼城的欧冠奖金都被扣掉1000万欧元，2014-15赛季欧冠报名人数从25人减少为21人，2014年夏季转会净投入不得超过6000万欧元，2014-15赛季全队工资支出不得超过上一年。大巴黎也因为严重亏损，被欧足联在2014年罚款6000万欧元。

FFP法案对欧洲足坛的生态平衡、健康发展起到积极作用，避免过度的“膨胀”。譬如，张近东成为国米最大股东之后，有足够的财力横扫欧洲转会市场，但正如国米体育总监奥西利奥所言：“苏宁集团可以买下最顶级的巨星，C罗也不在话下，但我们不能这样，因为我们的年营业额只有2亿出头，如果花3亿欧元在转会市场上，这不可能，因为要考虑财政公平政策。”

道高一尺魔高一丈，还是会有俱乐部会钻法案的漏洞。FFP法案并不是说限制俱乐部花钱，而是要求亏损在一定限度内，于是土豪俱乐部可以人为提高收入，这样就能多花钱。最典型的例子，2011年夏天，曼城和伊蒂哈德航空签订10年总价值4亿英镑的赞助合同，2015年传出曼城和伊蒂哈德航空续约，赞助费涨到8000万英镑/年，这几乎是曼联的2倍。大巴黎则与金主卡塔尔旅游局签订的为期4年、每年赞助费1.5亿欧元的赞助，这就是“左口袋转到右口袋”的玩法。

除了赞助商“内部补贴”之外，俱乐部还有其他规避FFP的方法。“出租车”切尔西，疯狂收购年轻球员（18岁以下球员的签约不计入FFP范围内），再租借给其他俱乐部，打出头的，回收到切尔西，无法出人头地的，转手卖掉。这样的手段，花销为零，转会收入可以记在营业额中。如今，曼城也在设立“卫星队”，用这种方式应付FFP法案。

FFP政策推行至今，有成效，也争议，它确实限制了切尔西、曼城这样短时间崛起为豪门的情况，也却给了马竞、多特蒙德这样回归长期平稳经营的球队更多的机会。自从实行FFP以来，欧足联旗下俱乐部陷入破产危机的数量已经减少了30%，各国联赛的总体负债也逐渐开始了下降的过程。

英超两大狠招保护"户口本" 法国也曾5分钟换下U21

足协新政规定，2018赛季起，U23球员上场人数，要和外援上场人数相同。足协的初衷，是给年轻球员创造更多出场时间，这比现行的“必须有1名U23球员首发”力度更大。保护年轻球员、本土球员，这不是中国足协的独创。从世界第一商业联赛英超，到韩国K联赛，都有相关规定，从一定程度上保护本土球员和年轻球员。

英超联赛有两项关键制度保护本土球员和年轻球员，其一是劳工证制度，尤其从2015年夏天开始，劳工证制度更加严格：外籍球员所在的国家队，过去两年的FIFA排名平均位列世界前50位，如果达不到排名要求，只能指望通过“特殊天才条款”上诉；过去两年国际A级赛事75%的出战率，改为FIFA排名前10国家球员出战率30%、排名11-20国家队球员出战率45%、排名21-30国家队球员出战率60%、排名31-50国家队球员出战率75%。

劳工证制度的变本加厉，进一步提高外籍球员登陆英超的门槛，英足总对2009年至2013年间获得劳工证的129名非欧盟球员进行调查，在2015年薪的劳工证制度下，有42名球员无法拿到劳工证，超过3成外籍球员没有资格踢英超。

意甲15-16赛季开始实施的新规也非常严格：一线队大名单不超过25人，且必须包含8名意大利本土球员，其中至少4名俱乐部青训培养球员，21岁以下的球员不占用报名名额。在非欧盟球员的问题上，意甲规定每支球队每赛季最多只能引进2名非欧盟球员，引进第1名非欧盟球员时没有条件限制，而引进第2名非欧盟球员之前，先得把已有的一名非欧盟球员出售/租借到国外，并且，新引进的非欧盟球员需要签下至少3年的职业合同。这样的话，就能防止从海外大量签下年轻球员，挤占本土年轻球员的空间。

德甲对非欧盟球员没有限制，但同样要求每支球队报名的大名单中，必须保证有8名本土青训球员，其中至少有4人产自本队青训。

早些年，欧洲不少国家的联赛都推行过中国足协类似的U23政策，阿森纳主帅温格就说：“以前南斯拉夫的联赛，要求大名单必须有3位U21球员。不过执行起来没意义，这些球员成为专业的替补，法国也有过这种情况。后来有所改变，要求每支球队必须在比赛中3位U21球员首发。结果，教练在5分钟之后就把这3名小球员全部换下！”

韩国足球联盟主席权五甲上任以后，强制推行1名U-23进入名单的政策，2016年增为2名。

日本和韩国的赛事，也对年轻球员有明确要求。在韩国K联赛，球队比赛名单中至少要有2名U23球员。禁止外籍门将、外援名额为3+1(亚洲外援)。2016年，韩国推行U23新政时，足协并没有征询意见，而是强行实施。

日本J联赛对年轻球员报名和出场没有要求，但J联赛杯在2017年开始推行新政：决赛外的所有比赛，每队必须派至少1名U21日本球员(1996年1月1日后出生)首发。在日本J联赛，还有一个“二种登录球员”的说法，具体来说，一名年轻球员，属于U18梯队(甚至U15梯队)，但俱乐部也给他在一线队注册，这名小球员就可以在一线队出战J1联赛。这其实是一种“请战模式”，越来越多的日本俱乐部，希望梯队小球员踢上J1联赛，J联盟予以回应和采纳，那么，梯队注册的U18球员，也得到提前“登陆”J联赛的机会。

英超联盟捍卫联赛利益无视英足总 中超损失谁买单？

U20世青赛，韩国青年军2-1力克阿根廷，越南U20也拿到历史性的1分；中国的U19在“熊猫杯”友谊赛3战全败垫底，各级国字号青年军表现让人失望；中超赛场上外援巨星唱主角，年轻球员得不到锻炼机会……如此内忧外患的严峻形式下，中国足协颁布两道公告，强令各俱乐部更多的使用U23球员，征收引援“奢侈税”，其出发点，是给年轻人更多锻炼机会，给中超疯狂烧钱的现象降温。意图是好的，可这样做，势必会让中超的观赏性打折扣，损害的是联赛的利益和价值。

2015年9月，体奥动力公司斥资80亿，成为“2016-2020年中超电视公共信号制作及版权合作伙伴”，这被视为新时代的开启；包括英国天空体育、美国FOX体育台在内的96个国家和地区电视台，对2017赛季中超进行实况转播；5月22日，中国平安集团以10亿价格买下中超联赛5年冠名权，此前中国平安的冠名费是4年6亿。中超的品牌价值在不断提高，赛事的精彩激烈程度、观众与媒体的热情和关注度，都在逐年提高。中超联赛合作伙伴看到中超一片繁荣，加大赞助力度，这是双赢的局面。

足协此番新政出台，最终效果暂且不说，但短期内对中超联赛的影响显然是巨大的，毫无疑问地损害了中超赞助商、合作伙伴的利益。这样的冲突，过去不是没有发生过：

2001年，时任中国足协专职副主席的阎世铎没有与赞助商美国国际管理集团(IMG)、百事可乐等赞助商打招呼，提出暂停升降级，结果引发不满；2002年，甲A前六轮没有电视直播，百事可乐按照合同扣除中国足协的赞助费，并提前终止与中国足协的合同；2004年发生G7革命，西门子扣除了1/3的冠名费，并且提前终止合同，导致中超在2005年“裸奔”。

由此我们不禁要问，在一个国家或地区的足球赛事体系中，足协的功能到底是什么？

以历史悠久的英足总为例，英足总的管辖范围是英格兰国家队和足总杯，至于英超联赛，英足总没有插手的权力。英超的管理者是英超联盟——20家俱乐部都是地位平等的股东，敲定转播协议，更改竞赛规则，制定比赛日程等事务，英足总没有发言权。英超联盟代表20家俱乐部的利益，共同打造出世界第一商业联赛的地位，电视转播权卖出天价，垫底队都有1亿英镑的转播分成，联赛的火爆，带动足球生态的发展，反哺青训发展。

英足总和英超联盟二者从来可都不是什么好朋友，为了各自的目的产生分歧是司空见惯的事。

英足总和英超联盟确实的利益纠葛也一直没有停止过，比如，英足总主席戴克为了锻炼本土球员，一度提出大胆的想法：2020-21赛季，英超球队25人名单中至少要有12名本土培养球员，其中必须要有2名本俱乐部青训球员；其二是英超每队的非欧盟球员不得超过两名；其三是修改青训培养定义：原来18岁之前来球队踢满3年，可成为青训培养，但改革之后，需要15岁之前来球队。不过，英超联盟CEO斯库德摩尔断然否决，拒绝足总插手英超。

中超确实也在筹建中国足球职业联盟，职能和英超联盟类似，只不过这个筹建，时间好像已经过去挺久了。

结语：以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。中国足协或是更高级别的决策者们，真的恳请你们三思，而后行。

本文转载自网易体育，图片除署名外均来自网络，原标题：东施效颦？欧日韩也"打土豪练小妖"，但为啥他们成功了？