每盘比赛先拿到4局一方获胜、取消占先和擦网重发…这些过去总被提及，却从来没有人认为可能实现的举措，将真正被提上讨论的议程。

ATP将来未来几周内投票决定，是否在今年11月举行的米兰“新生力量总决赛”中，试行这一系列潜在的改革方案。这一系列改革方案的初衷，自然是要加快节奏，让比赛显得更加紧凑和富有吸引力，以应对市场化特别是电视转播的需要。

其实，每当出现一个超级长盘的比赛之后，关于赛制改革的呼声就会甚嚣尘上，比如2010年温网首轮，伊斯内尔和马胡决胜盘大战138局；2012年澳网决赛德约科维奇和纳达尔鏖战近6个小时等。这些比赛对于双方球员和现场观众而言，无疑都是一种煎熬，对于电视转播来说更是一场噩梦。另外，比赛的精彩程度是否需要用时长来衡量本身也很值得讨论。

当然任何改革的前提是，不能让比赛的精彩程度大打折扣，也不能让公正和公平性受到损害，所以试行显得非常必要。而“新生力量总决赛”是去年年底ATP重点推出的一项新赛事，对于提拔新人以及ATP未来的改革与发展至关重要。根据规定，只有在这一年里表现最出色的八位21岁以下选手才有资格参赛（包括积分前7和一个外卡选手），而且这将是一项只有奖金没有积分的赛事。

所以，如果试行新的规则，没有哪项赛事比“新生力量总决赛”更适合了，一方面，它是由ATP发起和主推的新赛事，参赛选手又是将来受改革影响最深远的一批人；另一方面，没有了积分的约束，可以减少因此带来的争议，更加心无旁骛地检验改革的效果。

这一系列改革措施中最主要的几点包括：取消发球擦网重发；平分时由接发球一方决定发球区，然后在下一分采取“突然死亡法”，这意味着取消了“占先”，每一局最多只有一次平分机会，这一举措在大满贯外的双打比赛中早已实施。

其它破有争议的改革方案还有，从三盘两胜、每盘先拿六局的一方获胜，改为五盘三胜、每盘先拿四局的一方获胜。这在不改变每场比赛的总局数的前提下，让左右比赛的关键局数显著增加。这种被称作“FAST 4”的赛制也曾在一些表演赛上试用过，但毕竟是尝试阶段，现在对其效果下结论还为时过早。

其他进一步压缩“垃圾时间”的改革提案包括：让主裁将赛前热身时间限定为10分钟，前世界第一麦肯罗甚至建议，赛前的场上热身应当全部废除；还有进一步严格限制分与分之间的间隔（巡回赛25秒，大满贯20秒），很多球员都有过拖延发球时间的“恶习”，费德勒就曾批评这种习惯“一点都不好”。当然也有人提议，主裁可以根据实际情况应对这一规则，特别是一些非常艰苦的比赛，比如双方已经打了四五个小时，体能完全透支的情况下。

事实上，不只是针对电视转播的需要，即便是对于那些铁杆网球粉丝来说，有时候比赛的时长也超出了他们的忍受范围，所以改革看起来已经势在必行。英国戴维斯杯队长莱昂·史密斯就曾建议，戴维斯杯的单打比赛应该从五盘改为三盘，“对支持者来说也是一件好事，”史密斯说：“想一下那些周末来看比赛的孩子们，五盘的比赛对他们来说实在太长了。即便是那些死忠硬地粉，9个甚至10个小时的比赛长度也是一种煎熬。”据悉ITF已经听从了这一意见，预计在今年夏天投票决定是否采纳。

甚至，有人提出了一个更大胆的设想，就是模仿板球运动的“Twenty20”赛制，推出“超级抢十”，即每场比赛只打一个“抢十”，力求一项赛事的所有轮次都在单日内完成。这样的做法必然更强调发球和进攻，让比赛更加紧凑，但几乎是对现有规则翻天覆地的改变，可能彻底推翻当下网球的格局，估计短时间内很难提上讨论议程，但不失提供了另一种发展的可能。

尽管现在这些方案都还在酝酿的初级阶段，但今年在米兰的试行结果，很有可能影响ATP未来几年的改革计划。从历史来看，每一次改革都是伴随着争议，支持和反对的一方都各执一词，当然，也不是每一项改革在最后都被证明是正确的，但好在ATP有紧急叫停的自我“纠错”机制，比如2007年ATP曾经在部分巡回赛中试行的小组循环赛，就不幸中途夭折，并未对这项运动带来什么负面的影响。

但更多改革尽管开始也引发了一定争议，但最后还是经受住了考验，被认为是有利于运动发展的有力举措，比如抢七、引入鹰眼、积分改革等举措。网球若不尝试改变以应对时代的需要，可能影响的将是这项运动的长远发展，以及在未来社会的立足之地。史密斯的一番话或许是最好的态度：“ATP和ITF都在鼓励通过不同的方式来寻找更多的发展出路，大家都在思考一个问题，那就是什么样的改变才是对这项运动最有益的。”

声明：本文转自ATP世界巡回赛，配图除署名外均来自网络，原文标题：ATP酝酿大规模赛制改革 压缩时间再出狠招