禹唐体育注：

正所谓树大招风，在品牌林立的体育用品行业里，“抄袭”似乎是永远不能回避的话题。事实上，作为以产品设计为先导的行业，有关知识产权的问题一直都极为敏感，有太多的模糊地带难以被准确把控。因此，各种“侵权案”、“抄袭门”事件层出不穷。

从产业发展的角度来看，产业规模越大，对知识产权保护的重视程度越高。特别对于相对轻量化的体育用品业而言，越界的门槛并不高。

在维权队伍中，越是名声响亮的品牌自然中招次数越多，毕竟是它们在引领着市场潮流，并且已经培养起一大批忠实拥趸。然而若想从中选出一支王牌军，想必非阿迪达斯莫属。从某总程度上来讲，阿迪达斯堪称是活跃在起诉书上的公司，它们的法务部门应该和营销部门一样忙碌。

阿迪达斯“手撕”过的品牌不胜枚举，最主要的事件焦点大多都集中在对其经典的“三道杠”商标的盗用。事实上，阿迪达斯的品牌商标严格地说有三个，除了人们最为熟知的“三道杠”，还有经典系列的“三叶草”以及主打时尚标签的Adidas Style，其LOGO是个全球形状，旗下品牌有我们比较熟知的Y-3和NEO等。不过，无论哪种商标，都具有阿迪达斯的品牌专利权。

国际大牌在中国遭遇品牌侵权并不是什么罕见的事，而且更多的现象表征为“山寨”，耐克、乔丹、New Balance以及Under Armour都难逃被山寨的命运，阿迪达斯也自然不能幸免。阿迪达斯曾经与国产品牌阿迪王打了一场旷日持久的战争，这是一起明显的品牌山寨案，但是由于中国法律的特殊性，这类案件总是会把人搞得焦头烂额。

从结果上来看，我们并不能说阿迪达斯取得了全面胜利。这场官司打了五年，最终只是以和解收场。阿迪王放弃了原来的品牌LOGO和中文商标，但是阿迪达斯也没有获得相应的经济赔偿。换句话说，阿迪王通过几年的运营已经收获了巨额经济利益，但这些利益原则上和阿迪达斯是没有关系的。从产业的发展走势来看，像阿迪王这种品牌价值有限的体育用品品牌也很难有长远的发展。阿迪达斯耗费大量精力扼杀了一个山寨品牌，但是对于自身而言，品牌隐性损失是难以估量的。

“阿迪王事件”给了志在开拓中国市场的阿迪达斯敲响了警钟，“山寨”可以说已经斩草除根，但商标维权却从来不敢松懈。前不久，阿迪达斯还起诉了温州的一家贸易公司商标侵权，索赔金额高达300万元，这也是阿迪达斯在中国第一起要求适用法定赔偿额上限的商标权纠纷案。最终，这家温州公司被勒令停止侵权行为，而阿迪达斯则获得了120万人民币的赔偿。

在美国的运动鞋市场，阿迪达斯和耐克有一个共同的敌人，这里要说的不是Under Armour，而是斯凯奇。维权让阿迪达斯和耐克这对天敌走到了同一阵线。去年，斯凯奇气势汹汹，总收入达到31.5亿美元。根据市场研究公司NPD集团的数据显示，今年的前三个月，斯凯奇在美国运动鞋市场的市场份额为5%，超越了阿迪达斯的4.6%。

Stan Smith一直是阿迪达斯经典系列中的佼佼者，极受市场推崇。然而斯凯奇也推出了一款名叫Onix的运动鞋系列，从远处看，很容易与Stan Smith混淆。这让阿迪达斯坐不住了，指控斯凯奇的行为具有明显抄袭和误导消费者的成份，在今年二月的一审中，阿迪达斯已经获得了初步胜利，二审则将在明年五月开庭。

Stan Smith的旧账还没了结，阿迪达斯和斯凯奇之间又添新恨。起因是斯凯奇推出了一个名叫Mega Blade的运动鞋系列，不过这个系列在设计上与阿迪达斯的Springblade极为相似。Springblade的刀片式缓震结构具有极高的辨识度，这也让阿迪达斯第二次将斯凯奇告上法庭。更有甚者，斯凯奇的Burst运动鞋被看作是耐克的Flyknit系列和阿迪达斯的Boost系列的结合体。对此，耐克已经在今年年初对斯凯奇提出了起诉，指控其侵犯了自己的八项专利。

当然，阿迪达斯并没有把视线局限在运动品牌上，一些时尚品牌也因为频繁打运动的擦边球而成为阿迪达斯的重点关注对象。去年，知名服装设计师Marc Jacobs的同名服装品牌推出的一款运动衫被阿迪达斯盯上了，理由是这款运动衫在肩部和袖子上使用了“四条杠”的设计。

除了“三道杠”，阿迪达斯也开始对运动鞋款式方面设计的“抄袭”提高了警惕。近两年，阿迪达斯和Kanye West合作推出的椰子鞋系列开始风靡全球，伴随其产生的侵权事件也层出不穷。有媒体报道称阿迪阿斯会起诉所有抄袭Yeezy Boosts的品牌，快时尚品牌Forever 21就受到了阿迪达斯的“重点照顾”，阿迪达斯曾言辞激烈地要求其停止生产和销售与Yeezy Boost 750相似的运动鞋。不过，这种侵权与商标侵权有些区别，因为版权法不保护实用性实体，只保护贸易外观，这需要联邦贸易外观的登记记录。总之，相比于商标侵权，这类侵权案要复杂得多。但是谁又知道阿迪达斯这么做是不是醉翁之意不在酒呢，反正宣传效果已经达到了。

在体育用品的品牌维权大潮中，处于金字塔顶端的耐克和阿迪达斯似乎都是主动发起攻击的一方，那么它们有没有成为被告的时候呢？答案是有，而且就发生在二者互撕的案例中。早在2006年，耐克就曾起诉阿迪达斯在运动鞋生产上使用了耐克公司独有的SHOX避震技术原理。当时，加内特还在阿迪达斯旗下，而阿迪达斯为加内特设计的签名鞋则不幸中招。那个年代，缓震技术正处于研发高峰期，而阿迪达斯和耐克在运动鞋市场的差距还没有现在这么大，二者的竞争处于白热化阶段，特别是在篮球鞋领域。

这个心结积压十年之后，阿迪达斯终于有机会扳回一城了。几天前，据西班牙媒体《世界体育报》报道，阿迪达斯准备对耐克公司提出起诉，理由是耐克在巴塞罗那本赛季主场队服中加入了七条暗纹的设计，这与阿迪达斯的专利高度雷同。对此，耐克和巴塞罗那方面还没有任何回应，而专利机构正在对案件进行研讨。据分析，如果阿迪达斯胜诉，耐克和巴萨都会面临巨额赔偿责任。

《世界体育报》自然是站在巴萨这边，这家媒体认为新赛季球衣是在向1992年巴萨首夺欧冠时的球衣设计致敬，只不过那时巴萨的球衣赞助商还不是耐克，而是本土品牌Meyba。不管怎么说，阿迪达斯主动攻击耐克这步棋已经走出去了。

品牌维权本是再正常不过的事，但是向阿迪达斯这样活跃的品牌也确实不多见。有分析就指出，这也可以看作是阿迪达斯的一石二鸟之计，除了维护自身利益，还能起到品牌宣传的作用。维权还是炒作，也许没人深入探究，不过我们还是单纯地希望，任何运动品牌都要保有创造自主性，这才是长期发展的根本。

声明：配图除署名外均来自网络，本文为禹唐体育原创，未经授权不得转载，转载/合作请加禹唐微信小助手，微信号：yutangxzs