根据媒体咨询公司PQ MEDIA的报告显示，2011年，全球植入式广告投资达到73.9亿美元，2012年继续增长至82.5亿美元，在世界范围内，美国市场占据总投入的64％，主要集中在美剧、娱乐节目和橄榄球赛，而中国则是增长最快的主要市场。

在全球性的经济不振导致营销预算普遍缩减的背景下，上述数据表明植入式营销正在成为品牌营销的主流方式之一。长江商学院市场营销学教授李洋指出，成功的植入广告能给品牌带来巨大的收获。例如，在成为007的装备之前，欧米茄远没有今日的地位，现在它已经成为偶像的一部分――当有人想短暂地体验邦德的生活，哪怕只是很小的一部分时，会自然地想到欧米茄。

一加一大于二固然是双方都期待的结果，但是植入式营销的常态往往是猜中了开头却猜不中结局，一部作品的影响力能达到何种程度，无人可以预料。此外，植入品牌对于内容的依赖度过高，“内容第一广告第二”的法则使品牌很难像拍广告片那样直接去控制情境。例如，在2009年的奥斯卡获奖影片《贫民窟的百万富翁》中，影片完成后，原定植入的奔驰品牌发现奔驰车表现最多的场景居然是贫民窟，只好退出赞助。为了抹掉奔驰，品牌方还得花钱请制作方将已经剪定的场景重新再拍一遍。

而微电影等新兴的植入手段更是受到终端的种种限制。传统电影的银幕面积大，即便只是背景也很容易被发现。而当人们在电脑甚至手机上观看视频时，小屏幕中的背景信息就很容易被漏掉。李洋认为，有意于微电影营销的品牌应该寻求与剧情发生化学反应，融入故事而非仅仅在场景中存在，这就对营销团队的创意水平提出了更高的要求。

话说回来。即使品牌与作品结合得非常好，随着品牌定位与战略的转变，分手也是常事。与007合作多年的意大利马提尼就主动放弃了赞助商的身份，因为品牌战略转向年轻群体，007的大批中年粉丝不再是它的主要对象。于是，新一集的邦德不再摇晃马提尼，开始喝喜力啤酒。可见，无论多么优秀的影片和创意，与品牌战略保持一致仍然是一切的基础。

除了执行层面的挑战和风险，和所有的广告渠道一样，植入式营销也存着评估困难的问题。“在西方，我们可以观察股价，”李洋说，“普遍的规律是，如果电影上映的前十天之内，股价有明显上扬，并且效果持续到三周左右，品牌的营销就算比较成功。然而中国的金融市场并没有那么纯粹，受很多外在因素干扰，无法成为衡量标准。”

因此，在大多数情况下，营销的成果仍然依赖于人们的感性认识。“人们总认为营销是一种艺术，但是营销应该通过数据来量化。”李洋认为，在日益多元化的渠道市场上中，数据分析非常重要，营销人员分析各个渠道的特点，分别面向哪些人群等，需要精准的数据作为参考。这种能力，对于中国的广告商来说，还需要很长的时间来培养。

微观难以量化，宏观的调查还是可以作为参考。李洋介绍，研究者发现在经济发达地区，人们对于植入式广告的接受度明显低于相对落后的地区。在中国，由于公众接触广告的时间仅有二三十年，对品牌营销还保持着比较灵敏的反应度。以汽车为例，在中国，中端汽车品牌的试驾体验影响最终购买的概率约为30％至40％，对于豪华车品牌来说，这个数字几乎为零。可见，左右国人购买决策的是品牌价值，而非产品本身。

这意味着，在中国进行品牌推广的投入产出比会高于其他地区。与传统的分时段投放广告相比，植入式广告的推送不受时间限制――电影即使下线，光碟还在卖，再加上中国疯狂的盗版现象和网络传播，一部电影几乎可以无时限地持续被观看，广告就能不断到达，从而最大化品牌的收益。

李洋称，植入式营销的优势在网络时代将进一步显现。时下的年轻人越来越少看电视，他们喜欢新鲜有趣的事物，并愿意与他人分享，娱乐化的内容正是进入他们世界的最好切口。因此，虽然在执行和评估方面仍需探索，植入式营销所占的比重还会进一步扩大。未来的广告，将越来越“软”。