中国足协10月22日官方宣布意大利人里皮出任中国队主教练。足球职业化改革以来，足协从未有这般众望所归的选帅结果。但是，抛开里皮是否成功，选择里皮是否正确，只讨论足协选帅事务的工作方式。笔者反而产生了疑惑：中国足协为什么总是无法在正确的时间作出正确的选择？作为足球最高管理部门，中国足协何时能在公正、公平的基础上保持自己的独立性？

为何要为情绪左右？

40强赛中侥幸晋级后，有识之士就指出：面对12强赛，如果中国足协想为进军俄罗斯而努力，就应选择“上策”，即聘请像里皮这样曾在中国取得成功的世界顶尖教练；或是“中策”即未曾在中国执教的世界顶尖教练。留用高洪波则属“下策”，即不用冒险、最为平稳的办法。最终，足协选择了“下策”。于是，12强赛才打完4轮，国足便早早“垂危”。

不能说中国足协当初的选择是绝对错误的，因为外界要求留用高洪波的呼声很高，足协只是做出了“顺乎民意”的选择。可是，从另一个角度来说，这何尝不是足协被媒体与舆论“绑架”的结果？

很多时候，不同群体获得的信息是不对称的。当前信息传播发达，我们可以从网络上得到诸多意见，并自己分析、判断、乃至得出自己的一些观点。但是，这些信息及观点并不系统、很可能只是一家之言，管中窥豹。同时，我们更习惯于情绪化的反省。按照自己的思维方式、所了解的有限知识进行评判，结论往往并不全面、科学。这也是中国足球和欧洲足球、中国球迷和欧洲球迷之间的差异之一。

在这个过程中，我们还必须要看到一点，即中国社会发展过程中，很多知识分子、掌握舆论工具之人，且即便是那些相当有声望之人，也是自觉不自觉地抢着发表意见。为什么？因为他们自身首先需要在这个社会上生存，甚至可以为生存丝毫没有任何原则，因为他们实在太需要利益了。这就是某些“声音”的复杂性。

作为曾经的政府机构，中国足协长期以来“官本位”思想严重：对下只喜欢听好听的，对上则是言听计从，更不可能有自己的独立思考与见解。虽然如今“脱钩”了，但在思想上、行动上尚未摆脱旧有习气。于是，更多时候很难有自己的独立性，“随大流”是最安全的。就像40强赛出线后选择高洪波留任一样，因为舆论有这样的呼声，而作为管理者又可以不用担责。如果独立作出其他选择，“得罪了媒体和舆论”，恐怕就会再一次站到舆论的风口浪尖上。

也许，有人说我这么说太过苛刻，但现实何尝不是如此？问题在于：作为媒体，除宣传与引导外，更多地还有监督、批评。中国足协如果想着去“讨好”或迎合，何以能成事？更何况，足球事务最终还是要由足协承担责任，媒体今天或许会认为这件事做得不错，第二天或许就有截然不同的声音出现。这就要求中国足协必须要有自己独立性。

何时不再受资本支配？

在里皮出任中国队主教练的问题上，足协给外界以一种“被资本绑架”的印象，后患无穷。我丝毫不怀疑恒大之慷慨，也无需怀疑里皮出任国足主帅是当下最得民心的绝佳抉择。可总有一种“如鲠在喉”的感觉：五年前，足协已经被资本“绑架”过一次，万达以赞助的方式请来了卡马乔，最终一败涂地。虽然里皮不是卡马乔，但在未来发展过程中，谁能确保不出现问题？

与万达不同的是，万达旗下并没有球队征战中超。而恒大作为中超卫冕冠军，谁能确保足协未来在中超依然能保持公平公正？如是，中国足协作为一国足球最高管理部门，何以确保自身的公正公平，让球迷信服？这就好比12强赛期间，有地方俱乐部出资，打平伊朗队之后奖励300万元。堂堂一个中国足协，何以能接受一个受管辖的地方俱乐部的奖励？

说中国足协需要有独立的思想，不是说他不顾前人、他国成功的经验而妄自尊大；也不是说隔断历史、没有传承地提出一些片面古怪的观点。而应该是摆脱权力和利益的干扰，在海纳百川、洋为中用、古为今用的基础上，站在中国足球事业的全局高度，权衡作出最有利于中国足球发展的抉择。需要有敢于对自己的抉择负责任的态度与精神，而不是在“一切服务于国家队”的口号下，为了某些短期利益、局部利益去放弃最基本的原则。最为核心的，就是需要对于足球业务有钻研与学习之态度，从根本上清除官本位思想之“余毒”。

差不多百年前， 陈寅恪老先生留下了“独立之精神、自由之思想”这一精神遗产。用之于中国足球何尝不是如此？没有独立的思考，就不可能有创新；没有创新，也就不能有改革、有发展。中国足协在需要做到公平、公正的基础上，更需要有自己的“独立性”。唯有独立，才有可能赢得自己作为一个管理部门与机构的尊严、才可能有“诚信”二字！

声明：本文转自体坛周报，配图除署名外均来自网络，原文标题：马德兴：足协应保持独立性 何时不再受资本支配