中国资本掀起了海外并购体育资产的浪潮。

数据显示，2011年至今，中国企业在海外体育领域的收购和投资总额，从400万美元飙升到了近14亿美元。体育资产正在成为中国企业海外并购增长最快的领域。

在国内体育产业发展迅速的今天，政策的助力和资本的推手，让体育的热度持续上升。投资标地包括赛事、版权、俱乐部、球队等。目前已有投资案例的资本方涉及体育公司、互联网公司、投资机构及个人。

但看似轰轰烈烈的投资背后，是大笔资金的输出，这些投资往往是长线的，在短期内很难看到回报。包括投资后如何运营、如何对国内体育产业造成影响等问题，都没有一个正统的答案。资本虽热，但都在摸索前行。

资本潮涌

2014年10月，国务院印发《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》（下称46号文）提出，2025年中国体育产业总规模要超过5万亿元的目标。

此后，国内体育产业就开始了快速的增长。一位主流互联网体育公司的负责人对21世纪经济报道记者戏称，46号文件促进的是全球体育产业的发展。

政 策利好频繁出台，带来了体育产业的爆发，这也吸引了大批资本的涌入。维宁体育CEO纪宁告诉记者，国内顶级的赛事IP很少，且目前基本都已被投资，只得转 向海外资产。中投顾问体育产业研究员朱庆骅分析认为，国外体育资产更为优质、成熟，这是吸引大量资本加速在海外体育资产并购的原因。

大规模并购案例的频率正在上升。

2016 年6月，苏宁体育产业集团以约2.7亿欧元收购国际米兰俱乐部约70%的股份，成为国际米兰足球俱乐部最大股东；同年7月，复星集团4500万英镑全资收 购英冠狼队；同月，联合睿康集团以7650万英镑收购英冠阿斯顿维拉俱乐部；之后，雷曼全资收购澳大利亚纽卡斯尔喷气机足球俱乐部。

刚刚过去的8月，英超球队西布朗维奇宣布俱乐部主席杰里米·皮斯已经同意将持有的88%出售给以赖国传为首的中国财团；奥瑞金700万欧元收购法国欧塞尔足球俱乐部59.95%股权。

国内企业并购海外体育资产的脚步正在加速。这其中，万达体育、华人文化、苏宁体育等表现都十分突出。

苏宁在收购国米之前，就已经联系弘毅以4.2亿美元战略投资了PPTV聚力；2015年8月，以5亿欧元价格拿下西甲全媒体独家版权，且和巴萨达成合作。

万达体育则在2015年1月，出资4500万欧元收购西甲马德里竞技俱乐部20%的股份。

2015年12月，华人文化控股集团宣布将联手中信资本控股有限公司出资4亿美元收购曼城俱乐部母公司城市足球集团13%的股份。

从交易数量上来看，2011-2014年的合计交易量仅为四宗。然而，2015年和2016年迄今为止的总量已经达到了18宗，是前四年的4倍以上。

仍需警惕风险

对于大量资本的投入，采访中，多位业内人士对21世纪经济报道记者表示，这部分资本在短期内不可能被收回，且并非所有标的都是适合资本进入。

上 述互联网体育公司负责人表示，如扎堆买俱乐部、球队的行为，不排除一些财富阶层自我身份的认定，或向海外转移资产的考虑。但俱乐部赚钱多，花钱也多，并非 好的投资标的。这类的投资存在风险，如复兴投资狼队，是瞄准了重返英超的投资回报，但赛事和球队存在很大不确定性，相应风险很难评估。

另一位多年从事体育行业的业内人士告诉21世纪经济报道记者，除了投资周期长，投资后的运营成本也很高。

如华人文化在投资城市足球后，黎瑞刚提出了要用产业化的思路运作，运用城市足球集团贯通球队运营、球员选拔培养、青少年球员训练、商业开发等全产业链的系统经验，推动中国足球产业的发展，同时对中国在世界足球赛场的崛起发挥积极的作用。

赛迪顾问副总经理、体育产业分析师常春告诉21世纪经济报道记者，这种运营思路非常好，值得产业借鉴。但对产业和运营的要求很高，能做到这种布局的公司并不多。

“收购国外体育公司后需要有效的运营和整合，这对于中国公司来说是个考验。”他说。

同时，由于海外体育企业的文化、运营方式、理念与中国有很大差异，中外企业的运营思路、战略上达成一致有一定难度；市场风险方面，即使海外体育企业较为优质，但随着市场竞争的加剧，也存在较大市场风险。

苏宁在收购了国米后，并没有很快对资源做最大利用，而是把一群退役的球星聚到苏宁之夏。这种运作显然让行业感到失望，也让外界判断其并没有想清楚投资之后如何运作。而乐视在ICC国际冠军杯的失手，也暴露了国内企业运作体育赛事的问题。

上述业内人士表示，ICC的问题一方面有场地原因，另一方面也是由于管理经验的缺乏。

常春表示，通过国外经验反哺国内，是收购海外资产的意义之一，从体育运营公司来看，可以给中国市场的运营带来更多的机会，收购国外足球俱乐部后搭建足球产业平台，能使中国足球产业的水平得到提升。

国外优秀赛事引入中国，也可以拓展中国的体育市场，如万达收购世界铁人公司后，开展了中国铁人三项系列赛。

上述业内人士表示，短期内国际赛事的增多，体育相关活动的增加，可以带动周边的消费；长期来看是积极的，对体育产业的管理模式、国际体育产业人才培养，甚至是体育产业的经营模式等方面都是有益的。

具 体到不同企业，朱庆骅表示，企业基因不一样，运营方式也会有所差异，如乐视的主业是视频，它的收购以赛事版权为主，欲以内容平台为突破，构建体育全产业链 生态；阿里的主业是电商，其将以平台化思维进行运营，从而形成一个贯穿赛事运营、版权、媒体、商业开发、票务等环节的全新产业生态。

而真正将体育纳入其发展战略的企业，一般会根据自身特点，选择较为合适的运营方式。

海外并购的脚步还在持续进行，但相比于纯粹资本的投入，投资后如何运作资源、带动国内体育产业的发展，或许是国内资本需要冷静思考的问题。

声明：本文转自21世纪经济报道 作者/吴燕雨，配图除署名外均来自网络，原文标题：中国资本“海淘”体育资产 运营方式仍是考验