效力南安普敦的英格兰左后卫伯特兰，丹尼·罗斯在欧洲杯上的替补，曾表示他和队友此前经常讨论脱欧公投的话题。但被问到“三狮军团”的立场时，他选择了沉默。

其实这也是英格兰足球界人士的普遍态度，不论现役还是退役的球员和教练。政治？还是不碰为妙。就连霍奇森也是如此，面对媒体的引诱，他就是闭口不谈。英超只有一名球员对此公开发表了看法，还是个德国人，阿森纳后卫默特萨克；他还在反对脱欧的公开信上签了名。其余人都步调一致地选择了闭上嘴巴。

但其实所有人心里都清楚，脱欧对英格兰足球来说绝对是坏事。但具体会带来怎样的影响，现在没人能给出确切的答案。以后英国俱乐部的球迷去国外为球队助阵时，是否需要签证？其他国家的球迷来英国看球，是否也需要签证？可能，但不确定。

现在一切都还是含混的状态，鼓吹脱欧的人也没能打消人们的疑虑。因为如此重大的转变，此前没有先例，也正是这种不确定性，令英超俱乐部高层和英超联盟最为忧心。

作为大英帝国在全球范围内最有影响力的文化输出品，英超正准备收获新合同周期的累累果实（未来三年的全球媒体版权价值高达145亿美元），他们的经济统治力将进一步得到扩大之时，英国脱欧无异于迎头一棒。所以，这些领导人选择了自己的立场，态度鲜明。

“光荣独立”曾是英国的政治传统，甚至可以算是一笔遗产。但在这个越来越扁平化的世界，能否真的做到“独立”，进而从中受益，实在是个疑问。而且即便英国从脱欧行动中最终得大于失，但是具体到英超以及英格兰足球，恐怕都是没有例外的受害者。

故此英超CEO斯库达摩尔在公投前表态：“从生意的角度来看，我们应该留在欧洲。”今年5月，保守党成员、西汉姆联副主席卡伦·布拉迪在给所有英格兰职业俱乐部的领导人的信中写道：“让我们脱离欧洲，将产生摧毁性的效应。”为何？

在布拉迪看来，最大的威胁在于欧盟球员不再能自由地转会到英格兰俱乐部。脱欧后，欧盟球员将和此前的非欧盟球员享受同等的“待遇”，他们拿到劳工证会困难得多。

要想在英超踢球，外籍球员必须在过去24个月里在其国家队的出场数不低于同期总场次的30%，而且其所在国家队还得在国际足联排名前10以内；如果排名在第11到20之间，这一比例要上升到45%，如果在第30名开外，就要达到75%。

没错，如果申请劳工证被拒绝，俱乐部可以提出申诉，借球员参加过南美解放者杯或欧冠来加分，以达到登陆英超的目的。但如果英国在五年前脱欧，那么新规会将至少42名球员挡在英超之外。

布拉迪在信中强调，英超三分之二的外籍球员，都会遇到劳工证申请的问题。根据多家体育法律事务所的独立调查，目前效力英超、苏超、英冠的至少322球员都会遇到麻烦。

其中一些大名鼎鼎：比如马塔、德赫亚、纳斯里、纳瓦斯、以及本赛季表现异常出色的两名法国球员——佩耶和坎特。以佩耶为例，如果脱欧是在去年此时公投通过，那么西汉姆联根本没办法将他从马赛买入。

如同布拉迪所说：“失去这些欧洲天才，会让英国俱乐部在与欧洲俱乐部的竞争中陷入被动。”也有人提及，英镑的贬值影响也很大，早在公投前英镑汇率就持续走低，这将让英格兰俱乐部的购买力下降了20%到30%。一些专家也提醒，这意味着英超俱乐部在给予球员薪水方面的优势也会下降。

简而言之，英格兰足球很可能成为英国脱欧成功的最大输家之一，不论从竞技还是经济竞争力上看。这样惨淡的前景当然不会让欧洲其他联赛陪着流眼泪，那些希望让英超拥有更多英格兰色彩的脱欧支持者也不会。

剩下需要注意的一点，就是脱欧可能引发欧洲足球的多米诺骨牌效应：英超如今堪称欧洲足球的提款机，如果英超俱乐部因为劳工证或购买下降而无法继续拉动欧洲足球的经济活力，那么最后的输家恐怕是所有人。

本文转载自体育画报，图片除署名外均来自网络，原标题——脱欧，大威胁