今夏曼城再掷1.3亿巨款,你真的了解财政公平政策吗?

在欧足联迫使俱乐部认真思考俱乐部财政状况的举措初见成效后,政策的放宽与新转播合同带来的巨额收入引发了新一波豪购。

2015-09-07 08:35 来源:虎扑翻译 文/Owen Gibsen 0 45727


禹唐体育注:

欧足联 迫使 俱乐部 认真思考俱乐部财政状况的举措初见成效后,政策的放宽与新转播合同带来的巨额收入引发了新一波豪购。对阵沃特福德的比赛中,斯特林庆祝在曼城的首粒进球,而他创下的4900万镑转会费纪录很快又被德布劳内刷新。


这个转会窗口又一次充斥着大手笔交易,单单曼城的净支出就已超过1.3亿英镑。我们或许会问:“欧足联财政公平政策(简称FFP)不是应该阻止这种事情的发生么?”


是的。距离普拉蒂尼在摩纳哥发表宣言已过去了整整六年。他指出,包括阿布拉莫维奇在内的许多俱乐部老板都希望停止永无止境的军备竞赛(或者说是维持各大豪门的垄断格局,如果你用另一种视角来解读的话)。


欧足联也认为,不少欧洲俱乐部的巨额转会投入对球队本身有害无益。于是,欧足联草拟了强制俱乐部保持收支平衡、否则取消欧战资格的政策,并于2012-13赛季正式施行。


而之后发生了什么呢?对于怎样最妥当地施行这些旨在确保俱乐部收支平衡的政策(有附加条款,允许青训和基础设施建设开支不受限制),相关方面进行了漫长而复杂的协商。


欧足联计划在一段时间内逐步推行这一政策:一开始先允许俱乐部存在小额亏损,再逐步将亏损削除。收支平衡原则并不涉及负债,人们担心这将巩固那些财政收入极高的俱乐部的垄断地位,并阻碍其他俱乐部发展。


欧足联统计数字表明,欧洲俱乐部的总亏损额有显著下降,从2011年的17亿英镑减少到2014年的4亿英镑。因此,欧足联坚称FFP对转会费和工资的通货膨胀有暂时性的抑制作用。举例来说,切尔西自阿布拉莫维奇入主以来,第一次实现了收支平衡。


但从新政策实施伊始,欧洲足球俱乐部协会(UCA)就坚持认为,FFP与一些附加条款给人的总体印象非常不好。他们认为,不论出发点有多好,在实行过程中,政策原意已被扭曲,最终导致富者愈富,而小俱乐部的投资者无法通过注资追赶豪门脚步。


欧足联则宣称FFP非常成功,现在可略作调整,以鼓励持续性的长期投资。讽刺的是,人们担心俱乐部投资者们已失去投资兴趣,因为他们被禁止注资以提升球队实力。现在,欧足联倒是站出来宣布已建立起了皆大欢喜的财政平衡体系。


而在旧政策下谁收到了罚单呢?其实到目前为止只开出了一组罚单,其中曼城和巴黎圣日耳曼被处罚金最多。两家俱乐部对这一判决都深感不公,尤其是曼城,认为FFP的一刀切过于呆板,拿曼城和巴黎杀鸡儆猴的举措也有失公允。这更让人感觉FFP是用来惩罚暴发户、维护既定秩序的工具。


两队都被罚款4900万镑,并限制了上赛季的最大转会投入和欧战报名人数。不过,在满足财政公平要求之后,大巴黎和曼城实际缴纳的罚款额只是1600万镑(即第一年上缴的数额),其他限制也被移除。只要他们在未来继续满足财政公平要求,就不会再受处罚。


所以,为什么所有球队都在挥舞钞票,好像财政公平已过时一样?关于这个问题我们或许可以想到两点原因。


一是财政收入大幅增加,尤以英格兰球队为甚。英超球队是下赛季生效的新转播合同的受益者,新合同(包括海外转播权)的总价值超过80亿英镑。


这显然能提供大笔现金以供挥霍,让他们既能大手大脚,又能保证收支平衡,并助长了通货膨胀。除此之外,由于转会费可以被均摊到球员合同年数中,俱乐部便能开出更高的转会费。


二是欧足联在今年早些时候放松了FFP要求。欧足联声称FFP第一阶段大获成功,不仅控制住了开支、防止了俱乐部负债累累,还迫使球会把目光放得更长远,而非只看当下需求大肆签人。因此,欧足联认为是时候将抑制投入的政策变为鼓励合理投资的政策了。


其他人则认为这纯属一派胡言。新政策简直就是个180度大转弯,证明欧足联终于意识到现有政策是多么的不公平和不切实际。


这两种观点的折中比较符合实际情况。可以肯定的是,旧财政公平政策本来会实行到2020年甚至2020年以后,尽管实行的规模会有浮动。因此,欧足联此举无疑意味着其立场有所改变。


许多潜在的俱乐部投资者——特别是在意大利的那些——频频向普拉蒂尼抱怨。他们认为,财政公平政策断绝了他们购买俱乐部、并通过负责任的投资使其发展壮大的可能性。


随后,欧足联增加了附加条款,只要新老板能拿出商业计划证明俱乐部可以在未来实现收支平衡,就允许大笔投资。在新政策下,俱乐部被鼓励主动与欧足联接触,向后者提供能最终保证收支平衡的投资计划。


如同不少批评者在一开始就指出的那样,欧洲的地区差异性(例如英超的巨额转播合同)使在全欧范围内一刀切的财政公平政策只能成为一纸空谈。欧足联看上去也接受了这一现实,只是有点姗姗来迟。


简单来说,新政策有更多回旋余地,也有更多空子可钻。普拉蒂尼将其描述为“财政公平政策的扩展和充实——我们只是告别了紧缩开支的时期,进入为可持续发展与增长提供更多机会的新时期。”


那么俱乐部是否还要受FFP掣肘呢?答案是肯定的。在旧政策下,从2015-16赛季起,俱乐部三年内可允许的亏损额将从4500万镑减少到3000万镑,上文所述的附加条款全部生效。在新政策下,FFP仍然必须得到严格遵守。同时,英超球队签署了另外一项更加巧妙的开支控制协议,对球队每赛季的薪水增长额度进行限制。


FFP中与球队规模相关的部分和户口本政策共同影响了很多俱乐部。这些俱乐部(以切尔西为例)操作着庞大的球员租借系统,并更愿意用卖人的收入来购买新援。


还有些俱乐部(例如阿森纳和利物浦的美国老板)对财政公平政策十分重视,将其作为投资英格兰足球的基准,期望先天的财政收入优势能让他们在不追加额外投资的情况下赢得竞争。现在,他们要开始对FFP松绑的后果感到倍感忧虑了。


本文转载自虎扑翻译,原标题:聚焦财政公平政策:为何今夏曼城仍能狂掷1.3亿巨款?

声明:配图除署名外均来自网络,禹唐体育原创文章未经同意不得转载,转载/合作请加禹唐微信小助手,微信号:yutangxzs

帮找
项目

禹唐体育公众账号