对于任何大型运动会，回头算账总是许多东道主乐此不疲的事，不论主办时间已经过去了多久——当然不是所有的东道主都会这么干，或者愿意这么干。

里约2016夏奥会的实核成本与预算的差别，到现在还没有翔实数字出现，倒是投入89亿英镑主办的2012伦敦夏奥会，英国媒体有着不断的倒推和审核。

那一届被冠以“激励一代人”的奥运会，成本上可以让英国人复建28个白金汉宫，或者每年增加雇佣38万位护士，解决英国社会最紧缺的职位人手。

这样有些简单粗暴的金额数字对比，其实是对主办奥运会的绩效以偏概全的攻击。奥运绩效，只用经济效益、降低失业率来统计，不够全面。

最近有新的调查显示，2012伦敦夏奥会给伦敦人带来的良好感觉，“相当于涨薪8000英镑”的感觉。这英镑的汇率，不是英国宣布脱欧之后，英镑汇率崩盘至今的跳水价。

当然这种良好感觉，延续的时间，只有12个月。

不知道北京2008奥运会之后，“同一个世界，同一个梦想”，让北京人的良好感觉，延续了多长时间。

每一届奥运会、世界杯乃至亚运会这样规模略小的赛事，赛前赛后都会有各种调查机构，以各种统计方法显示当地经济得到了多大增长机会，有多少新的工作岗位出现，对旅游、交通和投资环境带来了多大程度的改变。但后伦敦2012的调查回顾，对这种乐观的景气预估和经济刺激，大多持否定态度。

然而奥运会抑或世界杯，不能单纯从经济、从金钱的维度来进行片面考核，伦敦政经学院的行为科学教授保罗·多兰，带了一个国际团队，从幸福感指数进行另一个维度调查。结果发现，伦敦2012刚结束时，55%的英国人，对奥运会主办的投入感觉值得、对自己奥运东道主的身份感觉自豪。

这个调查跨时很长，在2011年、2012年和2013年夏秋之际，分别于伦敦、柏林和巴黎对超过9000人进行调查。调查内容包括被调查对象的整体生活满意程度、短期幸福指数、焦虑程度等等。结果显示伦敦人在2012年7月到10月间，幸福指数最高，一年之后，相关指数明显回落。这种满意程度增长前后差别，对比不同收入人群，会发现和年收入1万英镑和1.8万英镑人群之间的差别，非常相似。

同样的迹象，在同一时期的非奥运会主办城市柏林和巴黎，则没有出现。

伦敦人在奥运主办期间，“自我感觉”最为良好的时间阶段，是伦敦2012的开闭幕式。但同时那两天，伦敦人整体的焦虑程度也最高，这和广大民众对恐怖袭击的害怕有关。

感觉良好与否，在调查中显示，和英国代表团在奥运会上表现出色，并没有直接关系，换个角度说，基于民族自尊的竞技成绩高低，并不能让东道主公众感觉产生太大波动。

这种良好自我感觉，消失的速度非常之快，更会在公众心理上，留下一种高潮过后的空虚感。

“花这么多钱办这事儿，如果同样资金，花在教育、基础设施建设或改善失业率，效果比奥运会这种一次性支出，会不会更好？”这种疑问几乎无解。

调查者有另外一种分析：“如果你就是为全世界开一个大派对，那就花钱办派对好了。问题在于奥运会和世界杯这样的大集会，主办者还总要强调说，他们是能创造就业机会、能帮助经济发展的，事实却并非如此。不是说大型体育赛会没有经济积极效应，只是这种效应十分短暂，没有持续性。”

于是保罗·多兰的一句评语是：“奥运会确实就是一个大派对，让所有人、尤其东道主非常开心的大派对。可所有的派对上，东道主都容易喝高。喝高之后，派对的第二天，那种醒来之后，宿醉的感觉，未必良好。”

声明：本文转自颜强，配图除署名外均来自网络，原文标题：主办奥运，等于涨薪八千英镑？