有关虞美人花的荒唐争论终于在某种程度上告一段落，英格兰和苏格兰的足总表明，他们会鼓足勇气拒绝国际足联的要求，而在阵亡将士纪念日那天，双方的球员依然会佩戴着镶有虞美人花图样的黑色袖标。如果他们愿意的话，他们就应该如此。

但是在这场愚蠢的争论里，双方的分歧和这一事件的严重程度有那么大吗？

如果说关于阵亡将士纪念日的主要观点就是这是一个个人寄托哀思的日子，人们可以通过自己的方式向那些没有获得显著荣誉以及牺牲的阵亡士兵致敬，那么这段不合时宜的插曲可能就完全是另一种状态了。媒体之怒？好吧，见利忘义的政治作秀？也可以这么说。

你是不是有种感觉，有关阵亡将士纪念日的活动，人们人为地制造出了各种各样的纷争，而在争论过程当中，所有人都忽视了最关键的一点？那就对了。

在2001年停战日的前一天，英格兰在温布利大球场1-1战平了瑞典，这场比赛并没有给人留下太深的印象，当时也没人带着袖标和虞美人花，同时也没人因此而怒发冲冠。

与此相似的还有再之前的一次，英格兰也在11月11日进行了比赛，当时是1987年，他们在贝尔格莱德4-1大胜南斯拉夫，彼得-比尔兹利、约翰-巴恩斯、布莱恩-罗布森和托尼-亚当斯分别进球，而这几位球员也没有佩戴袖标或者虞美人花。

这其实是最近才有的现象。一方面，道德破产、丑闻缠身的国际足联用一些无厘头的事件来指责下面的成员国。

而另一方面，足总则要未雨绸缪，提前对社交网络上经常喷薄涌出的愤怒以及无良小报施加的压力做好预防工作。

这个习惯的先例应该要追溯到2011年，那次我们也出现了类似的争吵，当时双方处在胶着的状态，而英格兰的球员最终也被允许佩戴印有虞美人花的袖标，但这次国际足联的新领导集团却显然决定采用另一种表述方法。

世界足坛的管理机构采用了他们常见的傲慢态度，很快告诫足总这是政治干预足球的现象，而且这种习惯也容易被看做是大棒政策，但是到了俄罗斯那里，国际足联的这种论调就匆忙偃旗息鼓了。

不过英国现任首相特蕾莎-梅也介入了这件事，早些时候她的言辞也颇有些刻薄的意味。在观看英超揭幕战的时候，她对自己的国会成员表示，国际足联的态度“完全令人无法容忍”，还说在指责其他人之前，国际足联应该把自己的一摊烂事处理好。

因为她的前任也没有向国际足联妥协，所以她保持这种态度的可能性会更高一些，在申办2018年世界杯的过程中，BBC曾经报导了一段对英国方面十分不利的文件，而卡梅伦也因此指责BBC“不爱国”。

而且非常巧合的是，当梅发表这番言论的时候，国际足联的秘书长萨穆拉和其他的国际足联官员那一晚都在伦敦，当时他们正准备同国际足总董事会开会，一起制定全球范围内通用的足球法令。当时国际足联表示如果英格兰和苏格兰的足总在比赛中允许球员佩戴带有虞美人花的袖标的话，那么这两个足总将会彻底分家。

这次看起来本没什么大碍的讨论打响了这次无聊论战的第一枪。如果这两支球队恰巧在阵亡将士纪念日那天举行了一场比赛，而在双方都同意的情况下，球员佩戴上印有虞美人花的袖标，相信没人会觉得谁被冒犯了。

有些人有一种是出于一些还说得过去的担忧，比如越来越多的军事化饰品出现在了国际比赛当中，但是，如果英格兰恰巧在停战日那天和苏格兰踢了一场比赛，双方球员戴个袖标真没什么大不了的。

当然了，最重要的前提是双方都要同意。足总并不认为虞美人花有什么政治上的含义，也不觉得带着它就特别指代了某些历史事件，甚至也不认为就一定是纪念这个国家的死者。但是当所有人默哀一分钟的时候，这当然有一些纪念的意义存在。

其实为了显得合理，足总曾经在相信可以遵循2011年的先例的情况下，几周前低调地给国际足联写了一份报告，告知在“双十一”这天的特别安排，但谁知道却在舆论中掀起了一股巨浪，国际足联方面也出人意料地固执。

这场旷日持久、不断发酵的互相指责只是一种精力上的浪费，参与其中的任何一方都没有得到什么好处，我们最终只能估计，到了阵亡将士纪念日那天，大家还是处在默认的状态中。

声明：本文转自肆客足球App，配图除署名外均来自网络，原文标题：英足总和FIFA在吵什么?冲冠一怒只为最美那朵花